Еще раз про рутрекер и правообладателй.

В предыдущем посте было много комментариев в стиле, что мол запрет торрент-трекера это все фигня, все равно всех этих хитрожопых тараканов не переловите (в смысле не сможете заткнуть все дырки и лазейки). Что отчасти конечно же верно. Но это не решает проблему кардинально. Это наверно потому, что сейчас мало кто читает классиков. А классики всегда смотрели в корень проблемы, на то они и классики. И эта проблема уже давно ими четко сформулирована : основная цель кругооборота капитала - это не забота о честности и нравственности населения и даже не забота о хлебе насущном для авторов, а извлечение прибыли. И как говорится в одной старой поговорке, ради 300% процентов прибылей правообладатель пойдет на любое преступление - даже на 100-процентную честность в отношении граждан.

С какой целью правообладатель приобретает права на интеллектуальную собственность автора? С какой целью правообладатель становится правообладателем? Ради нашего с вами блага? Ради заботы о нашей с вами честности? Нет. Тогда может быть ради справедливого гонорара автору? Опять нет! Он это делает с целью извлечения прибыли.

Так вот, эта самая прибыль, стержень, вокруг которого крутиться все остальное, и закон, и честность и чей-то шкурный интерес. А какие существуют пути извлечения прибыли? Это опять-таки давно описано классиками - это экс-плу-а-т-а-ци-я. Слово-то какое-то недоброе. Это когда тебя используют, Карл! Т.е. чем сильнее выжимаешь лимон, тем больше сока он дает. И тут мы сталкиваемся с очень интересным поворотом, немного неожиданным, но вполне предсказуемым (если немного пораскинуть мозгами), а именно все с той же честностью. Только уже не со стороны граждан, а со стороны правообладателей. Насколько честны правообладатели с авторами в размере их гонораров? И насколько честны с нами, когда заряжают такие цены? Говоря образно, насколько честно правообладатель выжимает тот лимон, который дает ему сок? Простая логика подсказывает, что прибыль тем больше, чем меньше гонорар автору и чем выше заряжаемые цены. И та же самая логика говорит, что честность правообладателя препятствует осуществлению его основной цели - извлечения прибыли.

1. Честность граждан.
2. Вознаграждение автора.
3. Прибыль правообладателя.
Теперь собственно к чему я все это вел. К тому, что если правообладатель не стремится честно выполнять свою общественную функцию, а именно быть честным посредником между автором и нами, и вообще у него 100-процентные проблемы с 300-процентной честностью, то было бы неплохо избавится от навязчивого посредника замкнув автора непосредственно на граждан, чтобы граждане смогли осуществлять свою честность во благо автора и вне манипуляций правообладателя. И совсем недавно я нарыл один такой проект.

Интернет-магазин "Миры Андрея Круза" - это торговая площадка, предоставляющая авторам возможность самостоятельно продавать свои литературные произведения через Интернет в электронном виде.

Цель данного ресурса - максимально сократить число посредников между автором и читателями. Читателям - максимально просто получить книгу. Авторам - получить максимальное вознаграждение и контроль над продажами.

Рутрекер:
"-правообладатели вручили список песен, альбомов и исполнителей трёх крупных западных лейблов с условием, что мы [рутрекер] должны найти и удалить все раздачи, в которых встречается эта песня, альбом или исполнитель, и следить, чтоб ссылки не появлялись впредь. Проанализировав список, мы поняли, что сделать это не в состоянии.

-А почему в Роскомнадзоре не очень приветствуют блокировку?

-Ну логично предположить, что полная блокировка ресурса, где полтора миллиона раздач, из-за нескольких десятков [нарушений] выглядит как-то неадекватно. Но это, конечно, лучше с ними обсуждать, не со мной.

-Они это публично не комментируют. А почему из-за нескольких десятков? Вы же писали, что речь о нескольких сотнях тысяч.

-Речь идёт о списках песен, а нам предлагалось самостоятельно находить и удалять раздачи. Сделать это в автоматическом режиме невозможно, только в ручном. Мы всегда удаляли раздачи — и по требованию Роскомнадзора, и по требованиям Мосгорсуда, если только была чётко указана ссылка на раздачу."