7 видов поста-развода, который не нужно репостить

В лучшем случае, такая проверка на жадность является экспериментом какого-нибудь сетевого остряка. Чаще всего – это прием накрутчиков трафика. Ну а особенно корыстных за участие в аттракционе щедрости подпишут на рассылку спама, пару-тройку платных телефонных услуг, да могут заодно еще и аккаунт взломать. Главным неудачникам вышлют заслуженный приз – китайскую подделку, доставка которой обойдется дороже, чем, собственно, само обретенное сокровище.
Интересно, что на этом фоне теряются вполне реальные розыгрыши порой ценных призов. Их не так уж сложно отличить – настоящие организаторы всегда на связи и готовы подтвердить свою честность, например, сфотографировав призы, а также заранее сообщают условия доставки.

Желание поделиться воодушевляющей историей, особенно если к ней приписано “за каждый лайк Facebook* положит 1 цент на счет клиники!” или “о таких людях не пишут в газетах, поможем всем миром!” вполне понятно. Но следует учитывать пару факторов. Во-первых, социальные сети денег за твои лайки никому не дадут даже на очень благородную цель. Во-вторых, тебе ничто не мешает подождать и посмотреть.
Отложи волнующую ссылку на пару дней. Если за это время ее не опровергнут, то ты вполне успеешь и сделать репост, и навестить славного дедушку в доме престарелых.

Желание срочно помочь симпатичным малышам или не менее симпатичным лошадкам, собачкам, котяткам тоже понятно. А получатся как всегда. Либо доброхоты звонят по указанным в объявлениях номерам и лишаются денег на счетах, либо доводят до истерики людей, вынужденных сотый раз объяснять, что у них на руках нет ни десятка щеночков, ни пяти этажей младенцев. После таких волн звонков официальные организации (больницы, органы опеки), как правило, начинают с подозрениям относиться к любым волонтерам. Энергия, которая могла бы пойти на реальную помощь, уходит у пользователей на возмущение вымышленными негодяями.
Когда видите сообщение от якобы очевидцев, всегда смотрите на его источник. Если он анонимен, если у него закрыта возможность обратной связи, это с очень большой степенью вероятности, подлый фейк.

Юридически-политические фейки всегда наводят на мысль о злом умысле. То ли кто-то пытается возбудить в народе ненависть к властям или соседям, то ли те же власти отвлекают внимание от реальных проблем, подкидывая людям вымышленные… Но если фейк совпадает с твоими личными убеждениями, ужасно сложно не нажать на кнопку share, а пойти проверять источники.
Есть у политических фейков один маленький плюс. Государства обязаны обнародовать свои правовые акты. Поэтому если вы все-таки начнете искать информацию, и на официальных сайтах не найдете ни слова о запрете кружевных трусов, значит, это ерунда и можно не волноваться. Одна беда – читать эти госсайты страшно скучно. Умножать сущности куда веселее.

Некоторые лженаучные фейки вбрасывают просто ради развлечения. Так возникла прекрасная история о докторе Джеймсе Роджерсе, которого, якобы, казнили за некий Массачусетский эксперимент. Эту байку сочинил наш остроумный соотечественник. Ни доктора, ни эксперимента не существовало, да и с точки зрения психиатрии идея не работает. Но чаще всего научные фейки доказывают что-нибудь околополитическое и нагнетают страхи.
Страшилка об окне Овертона искажает изначальную идею автора, который писал о том, как общество контролирует порывы власти, а вовсе не о том, как власть ведет общество к деградации.
История об обезьянах смешивает в единое целое несколько экспериментов с животными, которые, сами по себе, не доказывали, что мы, люди, всегда тираним новичков-новаторов.
Отметим, во всех случаях авторы избегают ссылок на оригинальные исследования. И понятно, почему. Проверить лженаучные фейки достаточно сложно и тут лучше всего использовать “звонок другу”. Вспомни, кто из твоих знакомых подкован в физике или биологии, или знает иностранный язык, и обсуди шокирующую новость с ним. Уже сам факт обсуждения снизит накал эмоций и поможет тебе критически осмыслить прочитанное.

Много ходит в социальных сетях остроумных цитат, а хватило бы ровно одной: “Цитаты нужны тем, кто не имеет своих мыслей” (можешь подписать собственной фамилией). Часть ложных цитат – та же политическая пропаганда. Дескать, уж если Бисмарк или Черчилль говорили что-то о судьбе России, значит, это правда, ведь люди-то неглупые были. Часть… Мы не можем объяснить оставшуюся часть. Как всякие благоглупости типа “Не теряй надежды, верь в любовь, и солнышко выйдет из-за туч” оказываются на одной картинке с портретом Шекспира или основателем айкидо Морихэем Уэсибой, это величайшая загадка рунета. В целях отличения реальных цитат от фальшивых можем дать только один совет: читай больше книг и меньше статусов!

Говорят, что разоблачения всегда распространяются хуже мистификаций. Видимо, поэтому некоторые особенно удачные первоапрельские шутки повторяются годами. Например, процитированная история о том, что 4 января мы окажемся в невесомости, была запущена в 1976 году! А если шутка сопровождалась хорошо склеенной картинкой, то ее судьба – бессмертие. Картинкам и видео люди верят куда легче, чем текстам. Это намек. Удивительные фотодоказательства и абсолютно правдивые видеоподтверждения лучше не репостить в принципе, никогда.


Текст: Елизавета Пономарева

* Запрещены в РФ