Татаро-монгольское иго
Баскак собирает дань.
Сочинения о древних монголах изобилуют громадной массой подробностей: сколько у какого хана было жен и детей, как их звали, когда какой его сын и где правил; как звали полководцев верховного хана, в каких походах они участвовали, в каких битвах победили.
Монголы в походе.
Известно какую добычу взяли и сколько городов пожгли.
Подробно описывается,когда проходили курултаи, какие
идеи высказывали приближенные императора, какие решения были приняты и как выполнялись. Ко всему прочему историки приводят даже массу высказываний великих монгольских правителей, сообщают, о том, какой у них был характер, внешность, о чем они мечтали и что любили.
Монгольские воины,закованные в железо.Железо в Монголии не добывается и сейчас.
После битвы на Калке.
Типичные монгольские сабли.
Где тут русские,а где монголы?Нет,не справа!Видите ангел кому помогает?
Обычный человек, на которого сыплются мегатонны этих подробностей, просто не в силах допустить, что историки все это выдумали, сидя за письменным столом. Между тем, все это именно так.
Рашид-ад-Дин:"...Чингисхан был высокий,с белой кожей и большой рыжей бородой...в роду у него все были светловолосые с голубыми глазами...у самого глаза были желто-зеленые,как у рыси.."
Есть ли среди «ученых»-историков честные люди? Конечно, есть. Но они умственно настолько неразвиты, что искренне верят всему тому, чему их пять лет учили в университетах профессора истории. Умный, думающий, пытливый и честный человек, любящий задавать вопросы, никогда не сдаст на истфаке даже первый семестр.
Под ногами Генриха Шестого,убитого при Легнице - типичный монгол.На нем монгольский халат,а не кафтан,на голове - малахай,а не "стрелецкий"колпак,в руках у него не русская елмань,а кривая татарская сабля.Сам он узкоглаз,с приплюснутым носом.
Монгольская борода "шесть волосинок в семь рядов."
Армия безвольных послушных дураков настоящим историкам очень нужна. Ведь мало придумать выгодные правителям мифы, их еще надобно накрепко вбить народу в голову. Этим и занимается армия историков-популяризаторов: журналисты, школьные учителя, писатели-беллетристы, киносценаристы, литераторы.
Монголы угоняют полон.Венгерская миниатюра.Европейцев хорошо видно,они без штанов,в чулках.А чем монголы отличаются от казаков?
Популяризаторы — это историки, у которых не хватает ума, чтобы сочинять сказки самим, но которые могут творчески перерабатывать придуманное «профессиональными» историками, адаптируя мифы для школьных учебников, телепередач, «научных» журналов и т. д.
Таким увидел столицу монголской империи Каракорум Марко Поло.Стражники с елманями неотличимы от будущих стрельцов,крыша здания слева,как у русских теремов.
Нынешним правителям от «монголо-татарских» мифов никакой утилитарной выгоды нет. Но тут дело принципа. Если признать, что раньше в угоду политической конъюнктуре можно было фальсифицировать историю и веками поддерживать самые безумные представления о прошлом человечества, то никакой веры историкам, рассказывающим, например, о жутких сталинских репрессиях уже не будет.
Но я хочу, чтобы читатель понял одну простую истину: науки под названием «история» не существует и никогда не существовало. Всегда история была инструментом политической, идеологической, экономической, межгосударственной, геополитической борьбы, и потому историки лишь изображали из себя ученых, дабы быть более убедительными. "
Из книги А.Кунгурова "Киевской Руси не было или Что скрывают историки."
258 комментариев
8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Все же давайте судить логически.
К чему сводятся доводы противников версии татаро-монгольского ига?
1.На картинах не видно ускоглазых морд.Вывод?Историки врут!
2.Это стопудово замутили христиане, с целью уничтожить, точнее переформатировать славянскую культуру.Почему? Ну ониженелюди!
3.Не было железа у монголов, рыжих бород,столько людей, и вообще таких возможностей. Почиму?А потомучто ты дибил, в слове почему сделал ошибку , иди учи русский а в историю не лезь.
И как то против таких громких фактов, уже теряются и тонут в тени оправдания , что мол ну как так, есть же заключения основных историков, описывающих татаро-монгольское иго, как они завоевали Русь.Как через 300 лет ее осободили. Никому до этого дела нет, так как была запущена революционная идея, и все что нужно делать, логически эту идею формировать в историю.Тут уже какой то Васин, которого никто никогда не знал, пишет статью по поводу несоответствия картин,какой то Петин грамотно выстраивает цепь событий, о том, как христиане резали своих соседей, с привязкой к конкретным датам.И вот тебе, новый мировой порядок.
А вы знаете почему психологи, и вообще знающие люди, советуют избегать всяких цыган, ясновидящих, сектантов и прочих иже с ними?Да потому что они умеют внушать. Послушаешь такого 5 минут, и он тебе такой здравый расклад даст, по поводу того, что через неделю конец света,на такие тебе точки надавит, что даже если будучи человеком состоявшимся не поверишь, смутно в душе в любом случае будет.А если заинтересуешься, то через неделю и хату на него перепишешь, и все что угодно сделаешь.
Так вот здесь, по моему, происходит то же самое.Даже если попытаться максимально отбросить свое субъективное мнение.Ну не тянет эта ересь с картинами,и сладкая писанина каких то Васиных на то, чтоб пкрепить историю, и назвать их разоблачителями.
Наоборот, хочется назвать их шизиками, и паразитами.
Как можно верить чьей то фантазии, пусть даже и складно озвученный, и отвергать кропотливую работу ученых, археологов, исследователей, историков, ведущуюся не одну сотню лет.Люди,которые потратили на это жизнь, находя артефакты, древние города, откапывая их по сантиметру.Люди, которые годами сидели собирая по страничкам древние летописи, со всего мира.Те кто в течении многих лет, колесил по всей Азии, Монголии и Средней Азии в частности, находя предметы быта тех времен, общаясь с местными племенами,изучая их быт, их сказания и легенды.Люди работающие в самых современных на сегодняшний день лабораториях, вкладывающих немалые деньги и силы, чтобы воссоздать картину событий тех дней.
А тут хренак, Вася Петин, пишет книгу, "А они все п..здят"Мол всего этого не было.И все столетние труды тысяч людей в унитаз.
Учите ребята мат.часть, и не читайте желтую прессу.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Их луки на то время были самыми лучшими в мире.При чем тут копьи против авианосцев. Раньше что, уже авианосцы были? При чем тут верить или нет, если была такая история событий?Чингиз Хан объединил монголов, они завоевали Китай.Потом пошли на Среднюю Азию, потом дальше.О каких вообще супердержавах разговор??Тогда вообще не было такого понятия. А железо они захватывали, на месте открывая кузницы , и заставляя захваченных ремесленников работать на себя.
Тебе вообще мальчик сколько лет?Ты бы почитал для начала,книги что ли.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Да и о чем можно говорить с человеком, который археологические открытия, ставит в один ряд с чьей то фантазией, основанной лишь на личном бредовом представлении о мире?Я так понимаю, что в споре о том, какой формы земля, ты утверждаешь что она плоская и стоит на слонах?А космонавты и оды воспеваемые им, совсем не показатель.
Впрочем вот, зарисовки 13-14 веков, Рашид ад Дина,который рисовал так сказать, с натуры.
Все картины , эти и другие, взяты из открытых источников.Так что как видишь нет ничего тяжелого в том, чтоб найти реальные факты,а не верить какой то бредовой хрени.
И опять же, ну не было в то время еще авианосцев,даже мушкетов не было.
А оружие на то время, у монголов, было передовым.У них были лучшие луки, и быстрые лошади, чем они грамотно пользовались, предпочитая не вступать в лобовые столкновения, а издалека, затягивать противника в ловушки.
Арабы бегущие сейчас в Европу,не имеют никакой материальной и технической базы.Тем не менее это не мешает им, нагибать граждан той же высокоразвитой во всех смыслах Германии.
Монголы имели отличную армию, и этого хватило им, чтоб захватить и материалы и технологии других стран.Учить надо, историю, а не всякий бред.Тогда и вопросов бредовых возникать не будет.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
То что если бы законы бы не те, если бы им бы дали бы, и если бы у бабушки были яйца-это ковыряние в носу.
Я обосновал все что здесь написал, а ты продолжай ковыряться в носу.Удачи.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Какие факты, какой месячной давности?
Ты кроме каких то непонятных речей так ничего и не предоставил.
Как можно трактовать тот факт, что у монголов были луки?Лук он и есть лук, как ты его не трактуй.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Вот только не надо на меня кидаться, и называть арабов моими любимыми. Я с ними 14 лет живу по соседству, и только на основании моих слов о том, что я о них в целом думаю, мне бы светила статья.
В целом согласен по поводу Германии, не согласен только с тем, что дело в их порядочности. Дело в том, что их последние 50 лет, буквально напичкиаают толерантностью, при чем чрезмерной.Создавая внутри страны, некое идеальное розовое общество,где основная масса мужиков, являются просто тюфяками, не способными банально дать в морду.
И я так думаю что если и будут уличные битвы, то костяк бойцов будут составлять русские мигранты.Потому что они еще не совсем европейцы.
Про политику отдельный разговор.Понятное дело что если придет к власти партия, которая даст ментам добро на отстрел, то ситуация тоже будет иной.Но пока...
Касаемо луков же, признанно и доказано, что лучшие луки на то время, были именно у монголов.
Плюс многие технологии, они заимствовали у завоеванных ими народов.
И обрати внимание, я не говорил, что монголы на несколько поколений вперед опережали остальных по вооружению. Это тот комментатор которого ты защищаешь, утверждает что весь мир в то время ушел далеко вперед, а монголы были этакими придурковатыми, с деревянными палками.Я же говорил про то, что монголы были снаряжены НЕ ХУЖЕчем остальные.А конкретно в луках, превосходили соперника.
Я университет не заканчивал, но этой темой в вое время интересовался.И еще раз повторю,ответ на изначальный вопрос.Все эти версии что не было никаких татаро-монгольского ига, и завоеваний, а все это выдумка христиан,со всей этой версией гражданской войны-галимый шизофренический бред.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
А завоевания Македонского, тоже вранье?Какие расстояния преодолела его армия?
Хорезмское царство, сдались практически, не оказав полноценного сопротивления.А русские не были достаточно сплоченными, их крепости были завоеванв по отдельности количеством. И не Чингизом, а его внуком Батыем.
Не надо за меня, делать выводы хорошо?Преждевременные.
А то сам себе что то за меня надумал, сам себе возразил.В общем ошибся я,не собеседник, а еще один "умник".
Читать научись то, что написано, а не как член в твоей голове, трактует то, что написано.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена