Т-34

Неоднозначное впечатление от поста. С одной стороны - вроде бы и достоверная информация, с другой - "факты" надерганы из контекста. А с третьей... Объективная оценка любой машины - тема скорее отдельной книги.

ну кагбэ КГ/АМ. без пояснений, коряво изложенные "факты" и факты без пояснений. никакой полной картины и явная попытка нагнать негатива, на лучший танк Второй Мировой, что общепризнанно, а не "рядом специалистов", и не лучший средний, а лучший вообще.

1.Броня крошилась. У "Тигров" вообще броня была некачественно сварена и швы разбивались при попадании в бронелист. Не потому что немцы не умели варить, а потому что у них по ходу войны не хватало нужным материалов. Шла война экономик, шла война на выживание. Да, броня крошилась, но это не проектировать в мирное время танк, при наличии современных материалов и знаний. Это нам может казаться... а тогда все было жестко. Танк должен быть дешевле и проще в производстве, потому что 10 менее качественных танков на поле боя все равно завалят один качественный.

2."Страшная пыль" - это может быть даже хорошо вместо дымовой завесы, а так, это вообще не минус. Ни у что, как говорится? Танки в ВОВ не подкрадывались ни к кому, а перли в прорыв.

3.Да, большой люк оказался неудобным, и что? Такие моменты есть у любой модели.

4.Да, коробка передач была уж какая была. См.пункт 1. Германия произвела за войну 65 тыс. танков, а СССР 90. Можно долго говорить о героизме танкистов, но закон больших чисел стирает имена и героев. СССР победил, потому что грамотно вели войну экономик. Комфортные немецкие танки были трудоемки в производстве и обслуживании и ломались не доехав до фронта. Вот и думайте что лучше, танк с хреновой трансмиссией, который в бою и стреляет или танк с "хорошей" трансмиссией, который стоит в ремонте.

4.В весе терял не только механик-водитель, и не только от сложности управления. В танке была адская жара. Возвращаясь к предыдущему пункту, эти люди были обыкновенные герои, самые обычные, каждый из них. Нам и не снилось. Вот об этом стоит помнить, особенно когда кажется. что судьба к тебе неблагосклонна.

5.Про электропривод - сказки венского леса.

6.Ствол разрывало? При неправильной эксплуатации ствол разрывает. И да, в ВОВ появились танки с длинными стволами, какие сейчас у всех танков. Технические проблемы, с этим связанные, тогда стали проявляться и решаться. То, что черпнули стволом должны были бы заметить все кроме радиста, вообще-то. Но в пылу боя всякое бывало.

7.Про курсовой пулемет - бред. Да угол маленький, да прицел, но стреляй не хочу.

8.Про связь полуфакты. Радиооснащение в начале войны было не просто плохое, часто его не было, но почему? А потому что заводы по производству были на Украине, их эвакуировали, пока производство на новом месте - был провал. Причем при эвакуации приоритет был естественно у пушек и танков, а не у переговорных устройств, поэтому пуск на новом месте был позже, чем скажем у завода по производству боеприпасов или орудий. Потом выручили поставки по ленд-лизу. Ставились американские радиостанции. Командование ногами было вполне адекватно в сложившейся обстановке.