Лучшие танки второй мировой войны
ИС-2
Пожалуй, лучший танк прорыва. ИС-2 наводит порядок на улицах европейских городов весьма скоро. Всего один выстрел его 122-мм гаубицы сравнивает многоэтажный дом с землей. 12,7 мм пулемет не оставляет никаких шансов нацистам, засевшим в руинах — свинцовая очередь решетит кирпичную кладку аки картон. Бронирование толщиной в 12 см деморализует противника напрочь — этого монстра просто невозможно остановить, паникуют нацисты. Стрекочущий символ Победы, «танк-освободитель» ИС-2 прослужит Родине ещё добрых полвека.
М4 «Шерман»
Высокий и неповоротливый «Шерман» прошел долгий путь перед тем, как стать третьим массовым танком мира. И это при том, что к началу войны «эмчей» (такое прозвище ему дали русские) было всего 50 штук, а уже к 1945 — более 49 тысяч единиц. Свою славу он обрел ближе к концу войны, когда американским конструкторам наконец удалось найти идеальное сочетание бронирования, маневренности и огневой мощи, и отлить получившееся в форму среднего танка. Гидравлический привод башни обеспечил «Шерману» особую точность наведения, что позволяло боевой машине выходить победителем в танковой дуэли.
Panzerkampfwagen VI «Тигр»
В составлении технического руководства к этой машине участвовал лично Геббельс. По его наставлению в памятку добавили надпись: «Танк стоит 800 000 рейхсмарок. Береги его!» Многотонную махину с толщиной лобового бронелиста в 10 см оберегали сразу шесть человек. При необходимости 88 мм зенитная пушка KwK 36 «Тигра» могла поразить мишень 40 x 50 см с расстояния в километр. А его широкие гусеницы придавали настолько плавный ход, что он мог разить своих врагов в движении.
Panzerkampfwagen V «Пантера»
«Пантера» создавалась как удешевленная и массовая версия «Тигра». Меньший калибр главного орудия, облегченное бронирование и повышенная скорость по шоссе превратили её в грозного противника. На дистанции в 2 километра снаряд пушки KwK 42 прошивал броню любого танка союзников.
КВ-1
КВ стал чрезвычайно неприятным сюрпризом для Панцерваффе. В 1941 году у Германии не было орудия, способного справиться с 75 мм броней русского танка, в то время как его длинноствольная 76 мм пушка разила немецкую бронетехнику играючи.
…20 августа 1941 года танк КВ под командованием старшего лейтенанта Зиновия Колобанова преградил дорогу на Гатчину колонне из 40 немецких танков. Когда этот беспримерный бой закончился, 22 танка горели на обочине, а наш КВ, получив 156 прямых попаданий вражеских снарядов, вернулся в распоряжение своей дивизии…
Т-34
Самый массовый танк Второй мировой войны (выпущено более 84 000 Т-34 всех модификаций). Мощь, грация и всепроходимость. Именно такой танк и нужен был тогда Красной Армии.
«…Нет ничего страшнее, чем танковое сражение против превосходящих сил противника. Не по численности - это было неважно для нас, мы привыкли к этому. Но против более хороших машин - это ужасно... Русские танки так проворны, на близких расстояниях они вскарабкаются по склону или преодолеют болото быстрее, чем вы повернете башню. И сквозь шум и грохот вы все время слышите лязг снарядов по броне. Когда они попадают в наш танк, часто слышишь оглушительный взрыв и рев горящего топлива, слишком громкий, чтобы можно было расслышать предсмертные крики экипажа…», — немецкий танкист 4-й танковой дивизии, уничтоженной танками Т-34 в бою у Мценска 11 октября 1941 года.
Источник:
186 комментариев
7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
На счет дизеля и бензина бред, тогда про высокооктановый бензин только на гонках слышали.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
"В часах профан говорит (без обид) или завод\инженер завещает" Не поделитесь источником столь неординарного до бредовости наблюдения? Кстати, я по образованию и профессии именно инженер.
"Тогда километры важны были, в районе 500км двигатель ходил."
Вы это Рыбалко расскажите, который порядка 25 % техники на маршах потерял под Дубно. И именно танков новых типов.
"На счет дизеля и бензина бред, тогда про высокооктановый бензин только на гонках слышали."
Ну, вы-то может и слышали только на гонках. А вот создатели М-17, устанавливаемого, в частности, на БТ-7, слышали:
"Высокая степень сжатия требовала применения топлива с высокими антидетонационными качествами, поэтому, как и все таким моторы того времени, он работал на смеси бензола и бензина. Когда появились бензины с высоким октановым числом, мотор успешно эксплуатировался на бензине Б-78."
http://airwar.ru/enc/engines/m17.htmlhttp://airwar.ru/enc/engines/m17.html
На всякий случай приведу мнение советских инженеров НИИБТ Полигона по поводу "глупых" немцев:
"Применение немцами и на новом танке, выпущенном в 1942 г., карбюраторного двигателя, а не дизеля может быть объяснено:...
в) весьма значительным в боевых условиях процентом пожаров танков с дизелями и отсутствием у них в этом отношении значительных преимуществ перед карбюраторными двигателями, особенно при грамотной конструкции последних и наличии надежных автоматических огнетушителей;..."
Конструктивные особенности двигателя «Майбах HL 210 Р45» и силовой установки немецкого тяжелого танка «T-VI» ( «тигр»). ГБТУ КА. 1943 г., стр. 90-93.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
"В результате плохой очистки воздуха, перегрева и постоянной эксплуатации на повышенных оборотах ресурс работы двигателя В-2 на танке Т-34 вплоть до конца 1942 г. не дотягивал до 100 часов - при том, что на стендах дизель уже в начале 1941 г. исправно работал по 250 часов. Для сравнения: немецкие бензиновые моторы так же, как и наш М-17Т поздних серий - отрабатывали в танке 300 часов и более. Тот факт, что британские дизели GMC также не давали на танке 100 часов, утешал мало. К конструктивным недочетам свой «вклад» добавляли танкисты. По инструкции после каждых 50 часов работы двигателя В-2 требовалось подтягивать гайки силовых шпилек и креплений блоков картеров, а также, по возможности, гайки сшивных шпилек. Как правило, в войсках это не выполнялось. В конце концов техническое управление ГБТУ потребовало or промышленности пересмотреть конструкцию дизеля таким образом, чтобы вообще устранить регламентные работы. То, что это означало разработку нового двигателя, военных, похоже, не смущало."
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Тем боле, что в нашем контексте дизель требует большего времени разогрева, чем бензин. Про зиму (когда под танками разводили костры, ибо соляра парафинилась) вообще молчу.
"В начале 30-х ресурс «М-17Т» не превышал 100 часов. После нескольких лет совершенствования конструкции и технологии производства ресурс вышел на приемлемый уровень — 300 часов. Но в этот момент был осуществлен переход на «В-2» и своего рода шаг назад, к 100 часам моторесурса. С этой точки зрения переход на дизель, несмотря на сомнительную научность экспериментов с ведром и факелом, представляется шагом неочевидной целесообразности."
А.В. Исаев "10 мифов второй мировой", к.и.н.
http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/07.htmlhttp://militera.lib.ru/research/isaev_av2/07.html
Отсюда напрашивается аналогия (с немцами - у них обратная ситуация: есть высокооктановый бензин, но мало сырой нефти) - у нас много нефти из которой получить солярку намного проще, чем высокооктановый бензин, требуемый для М-17Т. А танков требуется очень много. Соответственно целесообразно перевести их на дизель, тем более, что никто в 41 г. воевать у нас не собирался.
П.С. Приводя цитату, указывайте, пожалуйста, автора: ценность мнений тех или авторов может существенно разниться.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
И ещё : - переключать передачи мехводу помогал заряжающий.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена