Леди Колец из Геркуланума (серия "Жертвы извержения Везувия")
Кто-то даже спрашивал меня: "Что мог значить обычай носить два кольца на одном пальце?"
На самом деле кольца находятся вовсе не на пальце а на пястной кости - т.е. кости ладони! При жизни надеть так кольца, совершенно очевидно, невозможно. Так как же они там оказались?
Все куда как проще, тут нет никакой тайны.
Достаточно было поискать ранние фотографии "Леди Колец".
Как видим, здесь все в порядке - кольца находятся на пальцах, причем на разных. Похоже для эффектного фото по просьбе недалекого журналиста надели кольца на кость.
Кроме того, наша Леди Колец обладательница двух замечательных золотых браслетов с змеиными головками и пары золотых же сережек (скорее всего, с крупными жемчужинами закрепленными на штырьках, к сожалению, жар уничтожил их).
Кольцо слева украшено изображением птицы на сердолике, справа кольцо с яшмой.
Так же у Леди Колец прекрасные белые зубы, журналисты сразу же предположили, что погибла красивая молодая женщин-аристократка. Ведь все мы знаем, что со стоматологией в древности было много хуже, и с возрастом с зубами в стародавние времена у большинства были серьезные проблемы...
Найдена "Леди Колец" как и "Легионер из Геркуланума" (смотрите мою предыдущую публикацию, ссылка в комментариях) на берегу у лодочных доков, где сохранилось более 300 останков тел жителей города.
Лодочные доки Геркуланума. Скелеты в одном из них.
Лодочные доки - арочные помещения под обрывом. Как видите, раскопки в Герклануме проводятся на большой глубине. Если Помпеи были накрыты 5-6 метровым слоем пепла и пемзы, то здесь город похоронен под 25-метрами вулканического грунта. Это спасло его от ограбления как в древности, так и в Новое время.
Но вернемся к нашей Леди Колец. Исследование ее скелета дало весьма интересные результаты.
Ей оказалось около 45 лет.
Странно? Как ни удивительно, у большинства жителей Геркуланума не было проблем с зубами. Кариес обнаружен лишь у 4% останков, что даже ниже чем при соответствующей современной репрезентативной выборке. Объясняется это во многом пищей жителей этого древнеримского города - они практически не ели сахара вообще (в качестве подсластителя использовался обычно мед), а так же потребляли морепродукты богатые фтором.
Рост женщины составлял 157 см, анализ зубной эмали и ее костей показал, что она всю жизнь питалась хорошо и качественно, т.е. точно не была бедной, а значит версия служанки, похитившей богатства хозяйки, не слишком вероятна. Судя по состоянию костей таза, она рожала минимум два, а скорее всего три раза.
Кто она, почему оказалась на берегу и не уехала сразу после начала извержения?
На эти вопросы нет ответов.
Может она недооценила опасности, может собирала ценности и документы, может металась по городу в поисках родных.
Все это неважно, мы уже не узнаем никогда ее имя...
.
(с) ЛысыйКамрад
.
Продолжение серии публикаций на эту тему будет, надеюсь, достаточно скоро.
100 комментариев
7 лет назад
Угу. Паспорт, загранпаспорт, диплом о высшем образовании и свидетельство о рождении ))))))
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
конечно, паспортов в древнем Риме не было, а вот документы таки были: долговые расписки, купчие, договора, даже документы чем-то аналогичные свидетельству о рождения. это, например, вольная рабу. на основании ее человек становился гражданином Рима.
у богатого человека могло быть немало документов, требующих хранения и сбережения. прежде всего документы, подтверждающие права на имущество.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
"Документы" (именно так, в кавычках) в Древнем Риме конечно были. Но ни один из них нахер не нужен, когда жопа подгорает в буквальном смысле. Даже сегодня, если вдруг наступает ЧС, ЕДИНСТВЕННОЕ, что требуется взять с собой по инструкции - это паспорт.
А "удостоверение личности" аристократке (как ты сам же и пишешь) нафиг не уперлось - не было тогда личных паспортов.
"Без бумажки ты какашка" придумали сильно позднее, уже в Средневековье. В античности в среде благородных эти вопросы решались проще. Так что про "документы" у тебя, извини, натуральный анахронизм.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
<<А "удостоверение личности" аристократке (как ты сам же и пишешь) нафиг не уперлось - не было тогда личных паспортов. >>
какого хрена она аристократка-то? только потому что так решили журналисты? это могла быть жена (вдова) или дочь богатого торговца-вольноотпущенника, бывшего раба.
<<"Без бумажки ты какашка" придумали сильно позднее, уже в Средневековье. В античности в среде благородных эти вопросы решались проще. Так что про "документы" у тебя, извини, натуральный анахронизм. >>
и опять мимо и со средневековьем, и с остальным. дочери того же вольноотпущенника документы отца (его вольная) или как вариант для вдовы документы мужа на имущество, а так же те же долговые расписки могли быть жизненно важны. без них она тупо могла остаться ни с чем.
в том же Геркуланаме, насколько помню, были найдены документы, где женщина судилась с истцом, доказывая, что она не его рабыня, поскольку родилась после того, как ее мать получила вольную. и не факт, что она была бедной.)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
[весь прям удивляется]
Текст твоей же статьи к этой мысли, мягко говоря, подталкивает.
> это могла быть жена (вдова) или дочь богатого торговца-вольноотпущенника, бывшего раба.
Наличие "вольной" требуется только собственно вольноотпущеннику, но не его родственникам.
> . дочери того же вольноотпущенника документы отца (его вольная)
Не нужны. Ребенок свободных людей автоматически был свободным.
> или как вариант для вдовы документы мужа на имущество
Ты очень слабо знаешь римское право. Вдове нафиг не уперлись "документы мужа", больше одного раза - при подтверждении права вступления в собственность. Далее это была уже ее собственность - да, в Древнем Риме вдовы могли владеть собственностью лично.
> а так же те же долговые расписки могли быть жизненно важны.
Долговые расписки важны всегда. Однако повторюсь - они не являются "документом первой необходимости" и при ЧС за ними бегут единицы.
> в том же Геркуланаме, насколько помню, были найдены документы, где женщина судилась с истцом, доказывая, что она не его рабыня, поскольку родилась после того, как ее мать получила вольную.
Об чем и речь - свободным "вольные" не требовались, вот и пришлось судиться, т.к. "документа" не было.
Камрад, не падай в моих глазах. Историю, уж извини, я получше тебя знаю. Меня ей учили, знаешь ли.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
<<Об чем и речь - свободным "вольные" не требовались>>
выдает ваше ПОЛНОЕ незнание предмета. быть СВОБОДНЫМ в древнем Риме и быть ГРАЖДАНИНОМ того же Рима - разные абсолютно вещи.
наличие "вольной" у отца и мужа ключевой документ. важно ведь не только само наличие, но и дата документа.
дело в том, что юридическая система древнего Рима давала вольноотпущеннику права гражданина (!), пусть слегка ограниченные, но вот его сын был уже полноправным гражданином.
потому такая "вольная" была основанием для гражданства Рима.
а это гражданство хотели получить очень и очень многие, ведь получить было его непросто. некоторые даже продавали себя в рабство с последующим откупом для вольной.
но если это обнаруживалось, то наказывали и "хозяина", и "раба".
само по себе извержение было пугающим, но первые его часы не нанесли вреда городу, в отличие от землетрясение 63 года, когда город был разрушен и многие погибли. думаю, многие действовали наученные именно тем опытом. доки на берегу были надежными укрытиями, выдержавшими то страшное землетрясение.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
> но вот его сын был уже полноправным гражданином.
угу. Поэтому потомку вольноотпущенника никаких "вольных" уже не требовалось, как никаких "вольных" не требовалось и потомкам свободных для подтверждения гражданства.
О чем я и говорю.
Ты вот щас очень упал в моих глазах. Ну ляпнул и ляпнул, бывает. Нет бы признать, посмеяться вместе со всеми, но нет, ты упорствуешь. Зачем?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
повторюсь, бывший раб римского гражданина, например, вольноотпущенник-сириец становился гражданином (пусть и с определенными ограничениями). в то время как другой сириец в том же городе оставался не гражданином будучи свободнорожденным.
"вольная" от патрона значила очень много не только для этого сирийца, но даже в большей степени для его детей.
вы не знаете самых очевидных вещей, но продолжаете спорить.
прекратите изображать идиота. это даже уже не смешно.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
> прекратите изображать идиота. это
Молодец, дно пробил. Осталось только вспомнить что нибудь про папу и маму и орден Сутулого твой.
> в то время как другой сириец в том же городе оставался не гражданином будучи свободнорожденным.
"вольная" от патрона значила очень много не только для этого сирийца, но даже в большей степени для его детей
А также внуков, правнуков, прапраправнуков, лошадей и домашнего хомячка.
Идиота изображаешь ты. "Вольная" предка, как подтверждение гражданства - это даже не пять, это десять. Больше говорить не о чем. Не кашляй.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Спасибо.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена