Тема сайта
Авторизация
Спецпроекты
Популярное
Тоже интересное
Кое-что важное

То, о чём 90% понятия не имеет, но ежедневно обсуждает на всех сайтах

Ironclad
36454
7 лет назад · 5093 просмотров
Немного полезной литературы, с которой будет нелишним ознакомиться, прежде чем писать камент или тем более пост
Fishki в Телеграм
Посты на ту же тему
108 комментариев
Dimson
209

7 лет назад
Основы религиозных культур .... за 4-5 класс и энциклопедию всемирной истории отнеси в сортир в первую очередь.
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
olegga
Dimson
104

7 лет назад
Теория Дарвина тоже пока не доказана, туда-же её.
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
olegga
Онотолей
104

7 лет назад
Ничего не доказано. Но отсутствие других доказанных теорий не делает эту автоматически доказанной, не так-ли?
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
olegga
Онотолей
104

7 лет назад
Тем не менее о ней всегда говорят как о факте. Почему альтернативное надо выкинуть в сортир?
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
olegga
Онотолей
104

7 лет назад
Да ладно вам прикидываться, а какие ещё варианты рассматривает официальная наука? :) Ну будет вам. Хотя бы тот факт что, в школе, к примеру, происхождение от обезьяны преподносится как данность. Не помню, чтоб говорили что-то типа - ну, наука не знает точно, но вот есть такое мнение... Говорится об этом ВСЕГДА как о факте. Как и многие спорные вещи по истории, тоже. Заметьте, предрекая упреки сразу скажу, я не одобряю православие в школах, или чё там сейчас происходит. Там тоже всё преподносится как факт. Другое дело сравнительное богословие или подобное.

Вас то лично я и не упрекал в выкидывании книг в сортир. Просто привёл как пример, если человек предлагает выкинуть книги по религии, значит теория Дарвина для него безальтернативна, с вероятностью в 95%. Лично для меня вьюрки с длинными клювами не являются объяснением превращения простой клетки в сложный организм.
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
olegga
Онотолей
104

7 лет назад
Т.е. продолжаете валять дурака. Ну что, отличная, давно известная тактика. Напоминает какой-то фильма, где чувак вёл себя как педик, одевался как педик, говорил как педик, а потом: "А я же не говорил вам, что подик, с чего вы взяли?". Или вы хотите сказать, что наука где-то рассматривает больше, чем одну теорию? Вы ведь понимаете , что в пределе варианта только два - создание и случайно получилось? Вот дайте вы мне официальную информацию от каких либо научных кругов, где говорится о создании.
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
olegga
Онотолей
104

7 лет назад
Что? Какие ещё научные теории сотворения? Что вы выкручиваете всё наоборот? Да на любом научном мероприятии за любую из теорий сотворения вас распнут. Разве что теорию симуляции рассматривали, и то, это что называется "околонаучные круги". Все теории сотворения не имеют к науке никакого отношения. Где, где я вам писал, что теория сотворения одна единственная? Покажите. Я вам писал что теория "само по себе получилось" одна - Дарвина. Это и логично.
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
olegga
Онотолей
104

7 лет назад
> Прежде чем что то писать почитали бы хотя бы о чём идёт речь.

Вы отличаете понятия "сотворение" и "происхождение"?

>А ничего что само слово ТЕОРИЯ имеет самое прямое отношение к науке?

Ноу коментс. Причём тут это, в контексте спора?

>Что логично?Где доказательство дарвиновской теории?

Логично, что она одна.
Я что, сказал что она доказана? Как раз наоборот.Вы как-то подзабыли начало спора, что-ли. У меня такое ощущение, что я спорю с ребёнком.
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
olegga
Онотолей
104

7 лет назад
Да при том, что по вашим ссылкам некий дайджест по теориям происхождения вселенной как таковой. ПРОИСХОЖДЕНИЕ, но не сотворение, не создание. Разницу улавливаете то? Если нет, то спор, конечно, бесполезен. Он бы и не начался, понимай вы эту элементарную разницу. Все дальнейшие пункты комментировать, опять же, нет смысла, без базового понятия определений. Короче, учитесь ещё.
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Показать 108 комментариев

На что жалуетесь?