Про бессилие науки перед тайною

Прогресс последнего времени, как бы это сказать, имеет горизонтальную направленность. На мой взгляд, мы улучшаем то что изобрели в начале - середине 20 века. Да - это переход количества в качество. Компьютеры все мощнее и миниатюрней, но это та же полупроводниковая техника, бывшая до этого ламповой, однако принцип работы не изменился. КПД солнечных панелей и ДВС все выше. Но это те же самые ДВС и солнечные панели, доработанные. Автор здесь говорит больше о накоплении информации для качественного скачка. В погоне за грантами средства на науку тратятся в никуда. Ученые вместо того чтобы заниматься серьёзными исследованиями грубо говоря гонятся за лайками (не все, но работающие тонут в обилии ложных публикаций и цитат). И это не может не расстраивать. У Стругацких был такой эпизод, что то вроде -
Выбегалло разработал самозавязывающиеся ботинки, о чем было написано в многих популярных журналах, без указания того что они стоят как мотоцикл и боятся влаги. Проблема в том, что достижения нормальных ученых могут понять сотни 3 членов корреспондентов академии наук и ни одного корреспондента. Массмедиа тиражат достижения Выбегалл. С тем же электричеством. Я помню определение из учебника по физике, что электричество это движение электронов порождаемое электрическим полем, которое в свою очередь порождается движением электронов. Я после этого видел много объяснений, вплоть до потока энергии, порождаемого несимметричностью флюктуаций физического вакуума, и ни одного точного определения ( если кто то может дать ссылку я бы с удовольствием почитал и попробовал понять). Гравитация определяется геометрийе пространства, ядерные реакции считаются с использованием добавочного измерения в связи с эффектом телепортации электронов с орбиты на орбиту. Но нет фундаментального объяснения, определения, которое бы позволило описать все эффекты и получать расчетный результат. Это как с кораблестроением в древности. Либо поплывет либо нет, пока не появился математический аппарат позволяющий точно рассчитывать суда которые точно поплывут и не развалятся. И отсутствие именно фундаментального роста, или накопления информации для фундаментального скачка не может не расстраивать.
Это исключительно мое мнение, и я буду очень рад если оно ошибочное.

Прогресс последнего времени, как бы это сказать, имеет горизонтальную направленность. На мой взгляд, мы улучшаем то что изобрели в начале - середине 20 века. Да - это переход количества в качество. Компьютеры все мощнее и миниатюрней, но это та же полупроводниковая техника, бывшая до этого ламповой, однако принцип работы не изменился. КПД солнечных панелей и ДВС все выше. Но это те же самые ДВС и солнечные панели, доработанные. Автор здесь говорит больше о накоплении информации для качественного скачка. В погоне за грантами средства на науку тратятся в никуда. Ученые вместо того чтобы заниматься серьёзными исследованиями грубо говоря гонятся за лайками (не все, но работающие тонут в обилии ложных публикаций и цитат). И это не может не расстраивать. У Стругацких был такой эпизод, что то вроде - Выбегалло разработал самозавязывающиеся ботинки, о чем было написано в многих популярных журналах, без указания того что они стоят как мотоцикл и боятся влаги. Проблема в том, что достижения нормальных ученых могут понять сотни 3 членов корреспондентов академии наук и ни одного корреспондента. Массмедиа тиражат достижения Выбегалл. С тем же электричеством. Я помню определение из учебника по физике, что электричество это движение электронов порождаемое электрическим полем, которое в свою очередь порождается движением электронов. Я после этого видел много объяснений, вплоть до потока энергии, порождаемого несимметричностью флюктуаций физического вакуума, и ни одного точного определения ( если кто то может дать ссылку я бы с удовольствием почитал и попробовал понять). Гравитация определяется геометрийе пространства, ядерные реакции считаются с использованием добавочного измерения в связи с эффектом телепортации электронов с орбиты на орбиту. Но нет фундаментального объяснения, определения, которое бы позволило описать все эффекты и получать расчетный результат. Это как с кораблестроением в древности. Либо поплывет либо нет, пока не появился математический аппарат позволяющий точно рассчитывать суда которые точно поплывут и не развалятся. И отсутствие именно фундаментального роста, или накопления информации для фундаментального скачка не может не расстраивать. Это исключительно мое мнение, и я буду очень рад если оно ошибочное.