Блогера осудили за оскорбление чувств верующих

По версии следователей СКР по Свердловской области, Руслан Соколовский в период с мая 2013 года по август 2016 года изготовил девять видеороликов, которые «выражают явное неуважение к обществу и оскорбляют религиозные чувства верующих», и выложил их в общий доступ на своем канале на YouTube. Ролики назывались «В космос летал — чеченцев не видел», «Письма ненависти верующим» и «Суицид мусульман на ЕГЭ». Особую известность получил ролик, в котором Руслан Соколовский играет в PokemonGO в Храме-на-Крови (возведен на месте гибели семьи и прислуги Николая II). Именно после этого видео он и был задержан, а в конце августа 2016 года было возбуждено уголовное дело. В ходе следствия Руслану Соколовскому еще предъявили обвинение по незаконному обороту шпионского оборудования: во время обысков в его квартире нашли ручку с функцией скрытой видеозаписи.

Руслан Соколовский начал вести блог на YouTube около двух лет назад, сейчас у него более 273 тыс. подписчиков, каждый его ролик набирает по 500 тыс. просмотров. Молодой человек комментирует ситуацию в стране и области, часто критикует религию, призывает к «рациональности и здравомыслию». Один из его последних роликов был посвящен игре Pokemon Go: сначала господин Соколовский демонстрирует отрывок из телевизионного сюжета, где говорится, что за ловлю покемонов в храмах грозит до 3 лет тюрьмы. «Я отказываюсь верить в этот бред,— говорит видеоблогер.— Чтобы проверить, пойду в один из самых главных храмов — помирать так с музыкой. Хотя православная музыка довольно унылая». Молодой человек записал ролик, как он играет в Pokemon Go по Храму-по-Крови, построенном на месте расстрела семьи Николая II. Стоит отметить, что видеоблогер не пытался сорвать богослужение или каким-то образом мешать верующим: судя по ролику, он просто стоял в углу с мобильным телефоном. «Кого может оскорбить, что ты ходишь со смартфоном по церкви? — уже на улице задается вопросом Руслан Соколовский.— Я словил несколько покемонов, мне никто не мешал». В конце ролика молодой человек шутит, что ему не удалось найти в церкви Иисуса, и напоминает: «Многие говорят, что его не существует».

Через некоторое время видеоблогер снял новый ролик о религии «Как выглядит идеальный православный брак?» В нем молодой человек разбирает статью епископа Орехово-Зуевского Пантелеймона, который на православном сайте давал наставления женщинам о том, как вести себя в браке: во всем слушаться мужа, рожать побольше детей, жить в бедности и отдавать лучшую еду мужу (сейчас материал недоступен). Господин Соколовский зачитывал эти советы и сопровождал их комментариями. В конце он сделал вывод, что советы епископа — «лютый анахронизм», а сам институт брака устарел. «Я бы хотел, чтобы РПЦ не лезло в какие-то другие сферы, им не присущие. Я бы хотел, чтобы они вообще не существовали, а уж тем более лезли в школы и институты»,— сказал видеоблогер.
2 сентября в 6 утра на квартиру молодого человека пришли сотрудники ОМОНа с оружием и постановлением на обыск. У блогера изъяли видеоаппаратуру, после чего доставили в Следственный комитет, где предъявили обвинение сразу по двум статьям УК: ч. 1 ст. 282 (возбуждение ненависти и вражды по социальному признаку) и ч. 2 ст. 148 УК (публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих, совершенные в местах, специально предназначенных для проведения богослужений).
На следующий день состоялось заседание суда по избранию меры пресечения, по просьбе следствия оно прошло в закрытом режиме. Суд отправил молодого человека на два месяца в СИЗО, несмотря на то, что он является единственным кормильцем матери-инвалида.
И вот теперь дело окончено приговором суда. Видеоблогер признан виновным в девяти преступлениях по ст. 282 УК РФ («Экстремизм») и восьми преступлениях ст. 148 УК РФ («Оскорбление чувств верующих»). Комплексной экспертизой девять роликов Руслана Соколовского признаны оскорбляющими чувства верующих, а также национальных и социокультурных групп (чеченцы, феминистки и другие).
В экспертизе, приобщенной к материалам дела, отмечается, что господин Соколовский «отрицает существование Иисуса Христа и пророка Мухаммеда, таким образом он совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.148 УК РФ». Кроме того, блогер «осмеивал значимые религиозные предписания и обряды мусульман», наделял «Иисуса Христа качествами покемонов как героев не только компьютерной игры и мультипликационного сериала, но и представителей бестиария японской мифологии, а также качествами ожившего мертвеца — зомби», чем, таким образом, «совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.148 УК РФ».
«Суд решил, что достаточным будет условный срок, поскольку исправление виновного возможно без реального наказания»,— отметила судья Екатерина Шопоняк, назначив подсудимому три с половиной года условного лишения свободы с испытательным сроком три года.
Суд не нашел отягчающих обстоятельств в деле Соколовского, учел положительную характеристику на блогера, данную его матерью, тот факт, что сам он во время процесса попросил прощения у верующих за размещенную информацию и пересмотрел совершенные им действия.
Также суд предписал блогеру удалить все видеоролики, которые оскорбляют чувства верующих, и запретил участвовать в массовых мероприятиях.
"На данный момент я считаю это почти оправдательным приговором. В целом доволен, что остаюсь на свободе", - сказал Соколовский.

Протодиакон русской православной церкви отец Андрей Кураев прокомментировал событие в эфире “Ъ FM”: «Статья эта (об оскорблении чувств верующих.— “Ъ”) очень странная, в ней речь идет о чувствах и намерениях, то есть об очень эфемерных и субъективных реалиях. Чувства разные у каждых людей, какие-то православные оскорбились на слова Соколовского, какие-то — нет. А меня лично как православного священнослужителя больше всего оскорбляют фарисеи в моей собственной церкви или мои собственные грехи. У судьи есть какой-то интроскоп, который позволяет просвечивать внутренний мир человека, истца и ответчика, и выяснять, было намерение или нет у ответчика, оскорблены ли чувства, правильно ли оскорблены чувства у истца или нет? Я думаю, что нет».
А что вы думаете по этому поводу?