Право на ошибку
Сохранившиеся останки динозавров не передают их истинного внешнего вида. Травоядные могли быть похожими на броненосцев или дикобразов – броня или иглы могли просто не сохраниться. То есть реконструкция по скелету еще не гарантирует точности в изображении внешности. Художник считает, что динозаврам, например, дорисовали перья там, где их могло не быть, или забрали волосяной покров.
Динозаврам всегда рисовали голову крокодила, а щеки и губы могли же быть совершенно иными. Поэтому, утверждает художник, если бы вдруг исчезли все возможные носители информации, которые содержали бы изображения внешнего вида современных животных, то невозможно было бы точно воспроизвести чуть ли не каждый вид по одному только скелету.
Все могут ошибаться в реконструкции. Вот так, например, в 1802 году художник Андерсон представлял мастодонта
Источник:
32 комментария
7 лет назад
это элементарно - кости могут говорить о многом, например о размере, образе жизни, подвижности и ещё куче всего, что в совокупности и определённом анализе даст не просто внешний вид, но в некоторых случаях и примерный окрас. или, например, зубы дают основание предполагать основу питания животного, что в свою очередь говорит об ареале обитания, численности, поведении и т.д.; к примеру, падальщик не може
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
"Затем Луи Долло реконструировал его как сугубо двуногое животное. Таким изобразил его Зденек Буриан" (рис. 2).
А таким он считается сейчас (рис. 3).
Удалить комментарий?
Удалить Отмена