Кто больше пьет? топ-25 самых пьющих стран мира

С Вами, похоже, нужно другой терминологией изъясняться...

Ок!
Я на такой кухне поваром работал, так что знаю, что вкус может быть обманчивым, поэтому для определения ингредиентов в блюде нужно как минимум смотреть технологическую карту.
Так понятно?

Ну поведайте нам, каким образом собираются столь объемные статистические данные такими ограниченными ресурсами.

Откуда Вам известно какими ресурсами обладает ОЭСР (международная организация экономического сотрудничества и развития со штаб-квартирой в Париже) или ВОЗ (Всемирная организация здравоохранения со штаб-квартирой в Женеве).

И самое главное - с чего это вы решили что ресурсы у них недостаточны?

Я думаю, всё просто - вы понятия не имели откуда взялись эти цифры, кто публикует подобную статистику и какие методики они используют.

Да с Вашей дедукцией в ЦРУ работать надо!

На кухне у тебя, посчитано!

Я ссылку привел на статистику подобных исследований, ты её рассмотреть не можешь или не в силах понять что там написано?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_потреблению_алкоголя_на_человекаhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_потреблению_алкоголя_на_человека

https://ru.wikipedia.org/wiki/Всемирная_организация_здравоохраненияhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Всемирная_организация_здравоохранения

Годовой бюджет ВОЗ 3.3млрд.$ был еще 10 лет назад.
Данные ему предоставляют страны члены.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Организация_экономического_сотрудничества_и_развитияhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Организация_экономического_сотрудничества_и_развития

Прикинь как все серьезно, а не как ты думал - что автор поста забыл посчитать командировочных

Тебе не хватает мозга даже чтобы понять, что я имел в виду.
Ну ладно, Дон Кихот, продолжай борьбу с ветряными мельницами!

Ну да! В том что ты имел ввиду очень сложно разобраться.

Хочешь доказать, что я не прав? Приведи методику расчетов, которая была использована в данном случае, источники информации, использованные при этом, каналы их получения ну и прочую стандартную сопроводиловку, которую всегда приводит каждый уважающий себя автор исследований.
Ну или продолжай булькать в стакан через трубочку, сидя на неоднократно упомянутой тобой кухне.

Постой, постой! Я не разобрал с первого раза. Что сделать - привести методику? А ты не потерялся часом, может мне и за пивком сгонять, чтобы САМОМУ ТЕБЕ, что-то доказать.

Показав КАКИЕ организации и на КАКОМ уровне проводят подобные исследования, я доказал одно - твоё понимание и рассуждения в этом вопросе имеют уровень кухарки.

Ой! В упомянутых шарашках работают такие оболтусы .... что совсем
забыли ТЕБЕ ЛИЧНО представить "источники информации, использованные при этом, каналы их получения ну и прочую стандартную сопроводиловку, которую всегда приводит каждый уважающий себя автор исследований." (с) Домашние хитрости

Скажи куда переслать методику, я как раз завтра в Женеве буду - забегу в ВОЗ, попрошу переслать тебе их методику исследований и крайний отчет.
С ОЭСР придется подождать, в Париже буду только на следующий неделе.

В общем пока я буду бегать по штаб-квартирам этих забывчивых олухов, ты не унывай и продолжай надувать щеки, сидя в луже.

Я не один год занимался научными исследованиями в области экономической социологии (в том числе финансируемых целевыми грантами из ФБ РФ). В процессе этой деятельности приходилось сталкиваться с различными трудностями, связанными с возможностью получения ряда первичных данных. Вплоть до того, что некоторые направления пришлось свернуть.
Само собой, занимаясь научной деятельностью, изучаешь опыт проведения исследований как у нас, так и за рубежом. И когда видишь некоторые исследования, то понимаешь, что кабинетные на основе вторички в такой ситуации будут с такими погрешностями, что будь аналогичные в авиастроении, то мы до сих пор лишь мечтали бы о полётах. А получить данные в полях, да ещё и в масштабе страны, возможно не по каждому вопросу. Ковырнёшь, и оказывается, что либо выборка нерепрезентативная (а кто это станет пересчитывать?), либо автор с умным видо ссылается на "официальную статистику" (не секрет, что данные Росстата - это по сути вторичка, и аналогично во всех странах). А когда при погрешности "плюс-минус километр" авторы исследований (нередко это очень уважаемые в разных кругах люди, исследовательские центры и т.п.) начинают сравнивать показатели, то порой, возникают такие неожиданные "повороты".
Вернемся.
Итак, рассмотрим исследование "потребления алкоголя". Как здесь сопоставлять вторичные данные, зная что финны выезжают за границу только чтобы выпить, в Германию на Октоберфест слетаются люди с разными возможностями (хотя бы даже физиологическими) со всего мира, в РФ неучтенное потребление боярки, да и самогончик в странах бывшего СССР не перестали потреблять? Здесь объективно можно было бы работать только с первичкой. С учетом того, что в выборку попали все лица старше 15 лет, делаем вывод, что полевые исследования никто не проводил, ведь будь такое мероприятие хотя бы в одном из городов РФ, на Фишках не один месяц обсуждали бы это мероприятие. Да и стоимость такого масштабного исследования, вероятно, была бы сопоставима с бюджетом одного из европейских государств. У кого есть столько денег на эти цели?
А теперь возьмите выпавшую трубочку обратно в рот и вернитесь к бульканью в стаканчик, сидя у себя на кухне.

Напиши в ВОЗ что они там лохи, не знают как расчеты проводить, а ты готов их подучить.

Чудик, ты можешь про себя рассказывать, что ты нобелевский лауреат, Исаак Ньютон и Вильгельм Лейбниц в одном лице. Но пока, задавая примитивные вопросы, ты лишь демонстрируешь попытки осилить математику больших чисел с высоты своих кухонных представлений о статистике.

Я даже не буду тебе объяснять, что всплески в статистической выборке не учитываются (примером такого всплеска являться как раз Октоберфест).
Я просто укажу тебе моменты - на понимание которых тебе просто не хватает ума.

1. Ты настолько откровенно глуп, что не видишь что в методике ВОЗ учитывается "боярышник" - называется "неученое потребление".
Но ты абсолютно и пафосно уверен - в ВОЗ дураки,не знают ни про самогоноварение, ни про домашнее виноделие, ни про сурогаты - верно?

2. Ты на столько откровенно слаб умом, что размахивая туристами не способен оценить степень влияние Окторберфеста (пример самого большого в мире туристического алкогольного загула в отдельно взятой стране, на фоне которых 100 финов на пароходе - детский лепет) на уровень потребления в этой стране.
Если бы ты имел хоть немного более развитый мозг нежели мозг кухарки, мог бы легко посчитать что 7.7.млн.литров пива выпитых в прошлом году на Октобрефесте, при крепости пива 6% - дают +6грамм на душу населения в год!
ШЕСТЬ ГРАММ, Карл!

3. Ты на столько недалек, что несешь чушь про затраты, элементарно не зная, что в любом государстве есть целые министерства собирающие и обрабатывающие данные, в том числе по потреблению населением товаров и услуг. В России это Федеральная служба государственной статистики и частично Министерство экономического развития. Без этого просто невозможно управлять государством.

Ан нет! Про "росстат" ты знаешь Ты решил переобуться и завести пластинку, что всё эти данные не точны и ничего не стоят. Ну конечно родной - данные по твоему бару, боярышнику и твои представления о Окторберфесте - значительно точнее. Хотя постой, с Октоберфестом ты вроде тоже облажался. Вычеркиваем.

В общем сидя в луже, можешь и дальше рассказывать о своих навыках в оперировании трубочкой и стаканом и с важным видом произносить сложные для кухарки термины, типа: полевые исследования, вторичка и первичка.

пс
Не могу удержаться: представляю как ты "в полях исследуешь" сколько соседи выпили у себя на даче, нюхая их стаканы, заносишь в блокнот и потом дома, поправляя пенсне, обрабатываешь данные по своему садовому товариществу.

Что, аргументы заканчиваются, раз перешёл на откровенные оскорбления?
И в данном случае оскорбления уже не только в мой адрес, но и в адрес представителей рабочих профессий. С чего ты взял, что мозги кухарок имеют физиологические отличия от чьих-либо ещё?
А теперь по пунктам:
1. Я так и не увидел, каким образом возможно собрать объективные данные об объемах того же самогоноварения.
2. О, по Октоберфесту есть статистика?! Хорошо! Согласен, там всё просто.
100 финнов на пароходе? Вижу, что имею дело с профессионалом!
А может быть ещё расскажешь, как распределяется потребление алкоголя на международных курортах?
3. Знаешь ли ты, каковы источники Росстата и Минэкономразвития?
ПС. В чем прикол удалять и переписывать свои сообщения? С первого раза не можешь изложить то, что думаешь?
ППС. Ты бы завязывал с бульканьем в трубочку. Похоже, что тебе от этого только хуже.

Действительно бессмысленно спорить с тем, кто сам себя опровергает.
Статистические методы исследования этого вопроса именно с данной формулировкой дают очень большую погрешность - в этом мы убедились. Это как раз тот самый "плюс-минус километр", о которых я писал ранее.
Социологические исследования со сбором первичных данных никто не проводил - это очевидно.
Кстати, кое-кто явно понятия не имеет о методах сбора первичной информации, на что явно указал, упомянув какие-то блокноты.
Преклоняться перед какими-то организациями и/или отдельными лицами просто из-за названия, должности, местоположения, статуса и т.п. мне не свойственно. В отличие от некоторых, я привык относиться ко всем по результатам их деятельности, а не по видимости таковой. Вспомните тот же допинговый скандал и его участников: очень, казалось бы, авторитетные организации... а используют недостоверные источники информации.
Ну а формулировки типа: "Наличие этого показателя говорит о существовании способа его оценки" - вообще смешны! Да там тупо могли использовать экспертный метод оценки. Только вот есть ли те эксперты, которые могут объективно оценить уровень потребления "неучтенного алкоголя"?

После всего этого понятно, что мои сомнения некто пытается опровергнуть своими предположениями. Предположениями! Ни одного точного ответа на вопрос. Подсознательное понимание этого, а так же того, что уровень собственных знаний достаточно ограничен, вызывают кучу негатива, выражаемого в оскорблениях.
Нет, образованные люди так себя не ведут - им за такое поведение стыдно должно быть. Но это касается действительно образованных, а не тех, у кого "диплом есть".

Не имея адекватных опровержений, остаюсь при своем мнении.
В дальнейших обсуждениях здесь участвовать я не намерен - не вижу достойного собеседника, способного на конструктивную дискуссию. Ну а ради негатива читать это всё мне не интересно.

Кстати, как бы круто не были завернуты оскорбления, авторитетности их автору они не добавляют.

Зарплаты падают, народ еле сводит концы с концами, а кто-то вообще находится на грани выживания, зато у олигархов счета увеличиваются с бешеной скоростью.
А такие педерасты, как ты, отовсюду вещают, что у нас всё зашибись.
В жопу себе свою статистику засунь, статист херов!

Слился Андрейко.
Даже сообщения за собой почистил. Почти все удалил.
Правильно! Ибо не фиг...