Взгляд назад в будущее

Ну там написано что он получил не алмазы а графит,нагрев его до высокой температуры,и вообще это официальные цифры т.е. зарегистрированные хоть где то. Это не значит что до этого не использовали нигде,и еще ,не обязательно использовать именно алмаз,можно и рубин например,он идет на одну ступень ниже по твердости. Если Греки или Европа не пользовались такими вещами это не значит что и индусы не пользовались. А вот Англия много добра вывезла из Индии а особенно драгоценных камней. И сейчас Индия по развитию ювелирки на высоких позициях,ты бы видел что они делают был бы очень удивлен,а особенно если был бы знаком с самим процессом.

Для изготовления такого инструмента нужна печь с нагревом выше 1300 градусов цельсия. Поэтому на счёт с лёгкостью не уверен. поскольку алмазная крошка вплавляется в сталь(и не просто в сталь, скорее там хитрый сплав с использованием вольфрама), плюс ко всему, сложность в том, что алмаз будет при высоких температурах на воздухе гореть, поэтому обычно алмазный инструмент делают в азотной атмосфере или в вакууме.
Плюс ещё рабочую часть с алмазными гранулами с помощью лазера приваривают к основанию, за которое инструмент крепится к приводу. Вопросов миллион.

Ну где же я говорил о таких супер инструментах и таких технологиях? Ну гранили же алмазы и делали из них бриллианты и без лазеров. И делали на примитиве. Так как вариант накрошили камней намазали на мастику и на камень,поливая водой от перегрева заготовки вполне можно пользоваться. Ну не точить же камень железякой,это не реально.

Индия издревле славится своей ювелиркой. Видел я их изделия. Спору нет - шедевры

Вы про шкалу мосса слышали? Это шкала относительной твёрдости материалов, алмаз принят за 10 высшая твёрдость по этой шкале(даже сейчас не так много материалов которые сравнимы по твёрдости с алмазом, карборунд, эльбор, боразон, при нынешних то технологиях), яшма, гранит, кварц около 8...А гранить алмаз начали веке в 15, а почему? А потому, что при разнице по этой шкале в 2 единицы более мягкий материал даже не царапает более твёрдый, например стальной резец перестаёт брать камень уже около 7 по шкале мосса, то есть твердосплавный резец берёт яшму, но очень ограниченно, только очень острым краем, и часто ломается. А обычный стальной резец максимум что возьмёт это мягкий нефрит, или малахит. Про какие то там шкурки я вообще молчу, клеевая основа тогдашняя не могла выдержать ни температуры ни воды, ибо эпоксидную смолу тоже придумали недавно, а любые клеи природного происхождения боятся воды и температуры, мездровый, осетровый, чесночный...все водорастворимые. Я про что говорю, вот я пробовал шкуркой алмазной обрабатывать камень 8 по моссу, попросили кристалл отполировать, я за 2 часа только одну грань чуть чуть поправил, заметьте, только ручная работа и только ровная плоскость, никаких там резьбовых элементов. А вода не столько используется для охлаждения, сколько для того, чтобы шкурка не забивалась в первую минуту работы, шкурка имеет обыкновение затираться до зеркального блеска, если её не мочить при обработке камня.

Поэтому, у меня много вопросов к датировкам всяких там рубиновых или еще каких то там резных предметов...даже камея гонзага, хоть и выполнена из оникса, но насколько тонкая работа! Я просто не могу поверить, что это 3 век до нашей эры, и дело даже не столько в наличии самого инструмента, сколько в его использовании...