Невероятные фотографии Сергея Рязанского с борта МКС

Чтобы это понять, надо было в школе геометрию учить.

Ну расскажи мне, знаток геометрии, на сколько процентов сместиться изображение за 1 10 секунды?

Угловая скорость тут не имеет никакого значения. В 4к не снимал ещё, но как вариант)

тебе надо, ты и считай, возьми учебник, где написано про треугольники и реши эту задачку самостоятельно.
А здравый смысл ты из принципа игнорируешь?

Ну понятно, треугольники, гипотенузы... Знаешь, гоблин, мне иногда кажется что ты сумасшедший. Нет, не то что ты придуряешься, а что на самом деле у тебя крыша немного сьехала.

"
...
Выпрямители там, тумбы разные, говорил Хлебовводов. это нам товарищ врио довольно хорошо объяснил. А имеется неприложенный факт, что, когда задаёшь вопрос получаешь ответ. В письменном виде, и даже, когда не ей, а другому задаёшь вопрос, всё равно обратно получаешь ответ. А вы говорите, товарищ врио, ничего необъяснённого нету. Не сходятся у вас концы с концами. непонятно нам, что же говорит по данному поводу наука.
..."
Бр. Стругацкие "Сказка о Тройке"

Фёдор, ты забыл о том, что в данном случае угловая скорость перемещения объектива камеры равна нулю. Он движется параллельно фону, это линейная скорость.
За статью спасибо, я её лет 15 назад осознал на собственном опыте. Nikon D50 помните?

Да всё же просто - Земля плоская, корабль на гвоздики вбитом в небесную твердь висит - снимай не хочу.

Хорошо, давай будем снимать из ночного Ташкента МКС. Если ты видел как она пролетает по небу, то можно представить как она будет двигаться в видоискателе с длиннофокусным объективом. И при выдержке даже в 1/100 она будет выглядеть как чёрточка в небе.
Угловая скорость имеет место быть в том случае, если передний план двигается на фоне заднего плана и наоборот. На этом фото есть только задний план. И камера движется практически параллельно снимаемому объекту. И расстояние тут не имеет никакого значения, только фокусное расстояние объектива определяет размер и скорость перемещения изображения в кадре. Оба параметра прямо пропорциональны фокусному расстоянию объектива. Скорость его перемещения легко представить и без всяких треугольников, что рекомендовал гоблин. Для простоты условно решим, что скорость пролетания камеры над Ташкентом 10км в секунду. это значит, что если в объективе виден участок города диаметром 10 км, то он будет перемещаться от одного до другого края фотографии за 1 секунду. Грубо говоря, за 1/100 секунды будет смаз в пределах 1% от размера предметов на снимке. Но снять ночной город даже с запредельным исо и на дырке 2,8 за 1/100 вряд ли получиться, изображение будет очень тёмным.

Я, кстати, фотографировал мкс с рук на 200мм на открытой при выдержке 1/4000 Но изображение сильно хроматило и фокус промахнулся, но при таких условиях были видны очертания деталей. Тоесть не точка, а нечто структурное.

Если мы говорим о конкретной фотографии ночного Ташкента, то там как раз около 10 км и помещается на всём фото.
Но если подходить технически, будут примерно те же цифры, только давайте уж без треугольников.
Насколько я понимаю, Сергей использовал фикс объектив Nikon 800mm f/5.6E FL ED VR AF-S. Его поле зрения на полном кадре около 3 градусов.
Считаем. Высота орбиты мкс (условно) 400 км. Длина окружности 400км - 1256км.
1256 360(градусов)= 3,5 км на градус.
В трёх градусах на полном кадре поместиться около 12км поверхности планеты. На кропе около 7км.
Дальше больше - максимальная дырка этого стёклышка, ценой полтора ляма 5,6, при таком относительном отверстии сложно сделать кадр без смаза ночного города при такой (пусть угловой, соглашусь для понимания друг друга) скорости.
Хотя в современных камерах есть просто фантастические исо, то в принципе, такое возможно.

Ну почти верно, только немного не точный расчет)) К высоте орбиты надо прибавить радиус земли) 6356 с копейками км. Соответственно и скорости движения друг относительно друга будет немного другим...

Ну, если у тебя есть телескоп, который может сфотографировать центр земли, то ради бога)
Во всех же остальных случаях этого не требуется.
Можно влезть поглубже в оч..., и рассчитав скорость движения Ташкента вокруг центра планеты, исходя из его широты, помножить оную скорость на коэффициент. прямо пропорциональный углу прохождения мкс к широте над Ташкентом, вычесть или прибавить(в зависимости от того в какую сторону вращается мкс(я этого просто не знаю)) скорость мкс, и получить точную скорость движения в кадре:)

Ага, а так же тот факт что фотоаппарат не жестко закреплен, а находится в руках. И фотограф вполне мог отслеживать перемещения Ташкента. Но думаю все намного проще, и идет тупо высокоскоростная съемка с выдергиванием потом фотографий, благо техника позволяет))

Дмитрий, попробуй отследить с рук 800мм)))

В невесомости то? Не было такого опыта)

Ну так я расскажу - на 800мм будет хорошенько дрожать картинка от трясучки в руках (а она есть у всех) от дыхания, сердцебиения. И чем легче обьектив и тушка и больше фокусное, тем сильней это дрожание. В данном случае тушка и стекло невесомое и колбасить его будет так, как захочется телу фотографа.

Ну дрожит все же больше от веса тушки с этой придлудой все же) А так чуть зафиксировал и снимай на здоровье)