Манкурты 21 века

В рунете много пишут об "агитаторах", формирующих, как им кажется, "общественное мнение". Ну такой своеобразный "черномырдин-стайл" руководителей: "видите как много у нас поддержки." Их логика - зачем исправлять ситуацию и решать проблемы, если можно заплатить за несколько кадров в фотошопе... Это как сифилитик под макияжем. Аккаунты агитаторов известны и видны, что называется невооружённым глазом - ни одной "своей" темы, много штампов и оголтелая базарная риторика. У большинства читателей их реплики, обычно, вызывают скорей отторжение, чем согласие. Ну да бог с ними, с этими «агитаторами» - они же за деньги "работают", это их осознанный выбор. Можно было даже экономней поступить — нанять заключённых в тюрьмах, выдать им компьютеры и поощрять за нужные сообщения.

Всё это дела политические и обычного человека мало касающиеся, но есть в некоторых странах (не будем уточнять в каких) некое подобие подразделений для "умных военнослужащих". Чем там занимаются солдаты-призывники?! Оптимист может предположить, что там 18-летние парни изобретают новое чудо-оружие, новые супер-пупер инновационные компьютерные программы, борясь с санкциями и прочие нанотехнологии. Но изобилие однотипных тем "много фактов ни о чём, наше оружие, ножи..." ради возможности написать потом десяток «правильно ориентированных» комментариев, наводит на некоторые неприятные мысли. Что в дальнейшем ждёт этих молодых ребят?! И подтверждения сомнениям относительно их судьбы, находятся в работах известного психолога Роберта Чалдини "Психология влияния".

Во время Корейской войны многие пленные американские солдаты оказались в лагерях для военнопленных, созданных китайцами. Они обращались с пленными не так, как северные корейцы, которые предпочитали использовать суровые наказания и жестокое обращение для того, чтобы достичь повиновения. Сознательно избегая видимости зверства, китайцы придерживались "политики терпения".

Главной целью китайцев было не просто получение информации от пленников. Китайцы стремились обработать американских солдат идеологически, изменить их позиции, восприятие самих себя, взгляды на политическую систему их страны, ее роль в войне, а также на коммунизм. И весьма в этом преуспели. Если объективно оценить масштабы отступничества, предательства, изменения позиций и убеждений, ухудшения дисциплины и падения морального духа американских солдат, то можно с уверенностью сказать, что китайцы проделали колоссальную работу. Большинство бывших пленных стали верить, что Соединённые Штаты применяли бактериологическое оружие и сами начали войну в Корее. Существенно изменились и политические взгляды бывших пленников. Одни неприязненно относились к китайским коммунистам, но в то же самое время хвалили их за прекрасную работу, которую они проделали в Китае. Другие утверждали, что хотя коммунизм не сработает в Америке, это хорошая вещь для Азии. Фактически почти всех американских военнопленных, побывавших в китайских лагерях, считают сотрудничавшими в той или иной форме с врагом, а ведь это без малого около ста тысяч человек!

РОБЕРТ ЧАЛДИНИ. "ПСИХОЛОГИЯ ВЛИЯНИЯ"

"Китайцы сумели заставить американцев доносить друг на друга, что поразительно контрастировало с поведением американских военнопленных во время Второй мировой войны. По этой причине планы побегов быстро раскрывались и попытки к бегству почти всегда были безуспешными. Когда случался побег, китайцы обычно быстро ловили беглеца, предлагая мешок риса тому, кто его выдаст.

Всё начиналось с простого. Китайцы постоянно навязывали пленным письменную форму отчётов. Для заключённых не было достаточно спокойно слушать или даже соглашаться устно с китайской линией; их всегда подталкивали к тому, чтобы они записывали основные тезисы. Китайцы так стремились заполучить письменные заявления, что если пленный не выражал готовности добровольно писать желательный отчёт, его уговаривали скопировать текст. Стандартная тактика китайцев, используемая ими для идеологической обработки пленных, заключалась в том, чтобы заставить человека записать вопрос и затем в письменной форме дать прокоммунистический ответ. Если пленный отказывался делать это добровольно, его просили списать ответ из тетрадей товарищей, что должно было выглядеть как достаточно безобидная уступка.

Ох уж эти "безобидные" уступки! Письменное заявление в качестве инструмента для достижения уступчивости очень важно. Во-первых, оно является материальным доказательством того, что акт признания имел место. Как только пленный записывал то, что хотели китайцы, ему становилось очень трудно поверить в то, что он этого не делал. Устные заявления можно забыть или отрицать. Написанный же собственной рукой документ заставлял человека менять свои убеждения и представление о самом себе в соответствии с тем, что он, без всякого сомнения, совершил.

Во-вторых, письменное свидетельство можно показывать другим людям. Это означает, что его можно использовать для того, чтобы убедить этих людей. Такое свидетельство может заставить их изменить собственные позиции. С позиции уступчивости более важно, что документ может убедить людей в том, что его автор действительно верит в то, что им написано. Китайцы преследовали две цели, когда вынуждали пленного солдата написать антиамериканское заявление. Такое заявление служило не только постоянным напоминанием о его действии, оно также могло убедить других людей в том, что данный документ отражает действительное мнение его автора.

В Корее использовалось множество коварных приёмов, с помощью которых пленных заставляли писать то, что было нужно китайцам, но без прямого принуждения. Например, китайцы знали, что многие пленные страстно желали дать знать своим семьям, что они живы. В то же время американские солдаты знали, что китайцы подвергали почту цензуре и из лагеря отправлялись только некоторые письма. Стремясь к тому, чтобы их письма пропустили, некоторые пленные стали включать в свои послания призывы к миру, описания якобы безбедной жизни в лагере, заявления, полные сочувствия к коммунизму. Надежда была на то, что китайцы захотят, чтобы подобные письма были доставлены по адресу. Конечно, китайцы с удовольствием отправляли эти послания, поскольку письма служили их интересам. Во-первых, появление прокоммунистических заявлений американских военнослужащих способствовало пропаганде коммунизма. Во-вторых, китайцы добились успеха в идеологической обработке пленных – они без особых усилий заставили множество людей записать на свою «внутреннюю магнитофонную ленту» то, что было выгодно китайцам.

Аналогичная методика включала в себя регулярное проведение в лагере конкурсов политических очерков. Призы для победителей были весьма скромными – несколько сигарет или немного фруктов, – но достаточно заманчивыми в условиях плена, чтобы вызвать у людей большой интерес. Обычно лучшим признавался очерк, автор которого занимал прокоммунистическую позицию… но не всегда. Мудрые китайцы понимали, что большинство пленных не стало бы участвовать в конкурсе, где можно победить, только написав коммунистический трактат. Более того, китайцы знали, как насадить в душах заключённых мелкие обязательства по отношению к коммунизму, которые позднее могут расцвести пышным цветом. Поэтому время от времени выигрывал очерк, автор которого в целом поддерживал Соединённые Штаты, но один или два раза "делал поклон" в сторону китайской точки зрения. Результаты этой стратегии были именно такими, какие были нужны китайцам. Люди продолжали добровольно участвовать в конкурсах, так как видели, что могут победить, написав очерк, полезный для их страны. Однако, возможно не осознавая этого, они начинали незаметно менять направленность своих очерков, чтобы повысить шансы на победу. Китайцы были готовы ухватиться за любую уступку коммунистической догме. Очерк являлся добровольной письменной декларацией и в то же время превосходным обязательством, от которого можно было перейти к коллаборационизму и даже обращению в коммунистическую веру.

Одна из причин, по которым письменные заявления чрезвычайно влияют на личность, заключается в том, что их легко предать огласке. Китайцам был известен важный психологический принцип: "Публичные заявления обязывают, причем надолго". Китайцы организовывали дело таким образом, чтобы прокоммунистические заявления одних пленных видели другие. Они расклеивались по всему лагерю, их читал автор в дискуссионной группе пленных, или их даже читали по радио. Как считали китайцы, чем больше публичности, тем лучше. Почему? Как только человек занимает позицию, очевидную для других, у него возникает стремление придерживаться этой позиции, чтобы выглядеть последовательным человеком.

Социологи определили, что мы принимаем на себя внутреннюю ответственность за выбранную форму поведения, когда думаем, что предпочли её при отсутствии сильного внешнего давления. Крупное вознаграждение является одним из видов такого внешнего давления. Оно может заставить нас совершить определённое действие, но оно не принудит нас принять на себя внутреннюю ответственность за это действие. В самом деле, ожидание крупного материального вознаграждения может даже уменьшить степень нашей внутренней ответственности за свои действия и в дальнейшем отбить у нас желание совершать данные действия, если нам не будет обещано вознаграждение. Следовательно, мы не будем чувствовать себя связанными обязательством. То же самое справедливо в отношении сильной угрозы: из-за страха мы можем немедленно уступить, но мы вряд ли возьмём на себя серьёзное обязательство."