Мужчина нашел $7,5 млн в складском помещении, купленном на аукционе за $500

Ой какие все умные.
Ну давайте исходить из того что история правдивая.
Итак, к новому владельцу обратились адвокаты старого владельца, допустим что новый владелец не полный дебил, тогда он тоже должен был проконсультироваться у независимого адвоката, или нанять адвоката. И адвокат выложил ему все за и против.
Итак, кто тут спец по американскому законодательству, есть такие?
Тогда размышляем логически, а не шаблонами которые видели в ТВ передаче "склад на аукцион" про чеки на покупку.
А теперь давайте подумаем о "уважительной причине", не слышали о таком? Даже у нас такое есть, а когда в деле замешаны большие деньги, тем более.
И как мы знаем у старого владельца деньги есть , а у нового?
На время судебного разбирательства, деньги можно заблокировать, а купившему склад ведь тоже надо будет адвокат и хороший, а он ой как не дешево стоит, тем более в Америке.
А теперь выберите деньги "1 200 000" здесь и сейчас или "хрен его знает" потом, при том что ему ещё надо "дохрена"будет вложить в суд.
И ещё раз не надо ля-ля про то что "он его купил". Если вы хоть немного знаете законы, то знаете что и у нас и у них, если ты прав, это не значит что ты выиграешь. Не надо путать уголовное право и гражданское, это разные вещи, в гражданском праве очень многое решает - время, бабло и умелый адвокат.
В Штатах уже не один миллионер разорился из-за суда, и что что он прав, он не вытянул суд, у него закончились деньги и всё! Суд может быть и не на выигрыш, а на измождение, его будут тянуть, пока у нового владельца не закончатся деньги на адвоката, и потом его или дожмут и подловят на правовой коллизии или предложат мировую, а сколько будет денег в мировой не известно.
Так что лучше журавль в небе , чем синица в жопе.