И еще о Т-34, теперь глазами англичан

«Тяжёлый танк Т-35С» из немецкой разведсводки

Общие виды Т-34 с указанием габаритных размеров, сделанные в британском Отделе иностранных машин

Толщины и углы наклона брони танка
Акт о передаче имущества подписали 16 июня и.о. уполномоченного Наркомвнешторга Б.Н. Повалишин с советской стороны и и.о. коменданта базы №126 майор А. Дж. Рийс с британской.

Дорога была длинной: Т-34 прибыл в Школу танковых технологий в Военном научном колледже в Чертси 22 ноября 1943 года. Руководство по эксплуатации для танка прибыло несколько раньше, и у англичан был время его перевести. Британские танкисты изучили танк, насколько это можно было сделать без разборки крупных агрегатов (за исключением двигателя), и к февралю 1944 года подготовили довольно внушительный предварительный доклад о танке. Тем временем ошибочная информация о танке всё ещё находилась в обороте. Например, разведывательный отдел 8-й армии уже в декабре 1943 года получил информацию из немецких источников о том, что лобовая броня имеет толщину 55 мм и установлена под углом 70° от вертикали.

В отчёте из Чертси отмечалось, что танк эволюционировал из машин Кристи, но советская ветка развития пошла в другую сторону. По словам британцев, в основу концепции Т-34 легли «простота конструкции, большая универсальная пушка, крепкая броня и, самое главное, возможность массового выпуска в условиях дефицита ресурсов, оборудования и высококвалифицированной рабочей силы». По словам британских специалистов, некоторые детали танка не получили должного внимания по сравнению с британскими машинами, но советские конструкторы трезво оценили самые важные качества машины.
Британцы оценили сварной корпус и литую башню танка как отличные с баллистической точки зрения, отметив, что корпус в основном собирается из катаных листов всего трёх толщин (15, 20 и 45 мм). Причин для подозрения в низком качестве брони найдено не было, но было отмечено, что твёрдость литых и катаных деталей брони была выше, чем у американских и британских машин. Поверхности литых деталей были признаны отличными. Обработка катаных деталей была грубой, но это ничего не говорило об их качестве. Сварные швы, как и сама броня, были грубыми, но трещин швов или брони в местах сварки обнаружено не было. Рационально расположенную лобовую плиту британцы оценили весьма высоко, но им не понравилось наличие в ней люка механика-водителя.
Британцам также не понравилось отсутствие защиты башенного погона от заклинивания и отсутствие места, куда можно было бы приварить экраны для этой цели.
Изнутри танк не понравился британцам в такой же степени, что и снаружи. Башня была тесной и затрудняла работу с пушкой, хотя испытатели до проведения полных испытаний стрельбой и не решились сказать насколько. Агрегаты, нужные для ведения боя (прицел, топливный насос и т.д.), были выполнены отлично, но остальные детали признали достаточно грубо обработанными. Автор доклада полагал, что боевые качества танка из-за недостаточной обработки деталей не снижались, но при производстве танка на британских заводах можно было получить более эстетичные изделия без дополнительной затраты человеко-часов.
С пушкой ситуация не вполне понятна. Инструкция по эксплуатации упоминала типы танковых пушек образца 1940, 1941 и 1942 годов. В описи, заполненной в Бакарице, орудие описано как «76-мм пушка Ф-34 образца 1940 года», но, похоже, в Чертси её не получили, так как британцы решили, что это пушка образца 1942 года. По мнению автора доклада, механизм полуавтоматики был похож на аналогичный от американской 75-миллиметровой пушки М3. Британцам понравился большой, до 30°, угол возвышения пушки, но угол склонения в −3° был признан недостаточным. Однако испытатели отметили, что для большего склонения пришлось бы увеличить высоту башни. Дополнительные противовесы на люльке орудия не полностью его уравновешивали, и оставался некоторый перевес в сторону ствола.
Испытателям не понравилась рукоятка ручного поворота башни. Из-за того, что она не поворачивалась вокруг своей оси, быстро вращать её было неудобно. Для полного поворота башни требовалось 390 поворотов маховика. Люфт в механизме затруднял наведение на цель. Из жалоб на механизм вертикальной наводки была только одна: при работе с ним наводчик задевал рукой за колени. Для покрытия полного вертикального диапазона пушки требовалось 24 неполных оборота маховика. Электрический мотор поворачивал башню со скоростью около 26° в секунду: для полного поворота башни влево требовалось 13,6–13,8 секунд.
В танке не нашли ни пистолетов-пулемётов ППШ, ни укладки к ним, но наличие бойниц в танке привело британцев к выводу, что какое-нибудь личное оружие у советских танкистов должно было быть. Магазины для пулемёта ДТ оценили как «простые и эффективные», но британцам явно не понравился лёгкий ствол пулемёта и невозможность быстро сменить его в бою. В отличие от пушки, курсовой пулемёт был хорошо сбалансирован.

Частично разобранный двигатель В-2
Изучение перископического прицела ПТ-4-7 показало светопрозрачность на уровне 26,3%. Телескопический прицел был несколько лучше, пропуская 39,2% входящего света. Для сравнения, немецкий прицел TZF5b, осмотренный британцами, пропускал 20,1%. Резиновые накладки прицелов не полностью блокировали внешний свет, но британцам понравилось, что их можно было подстраивать под правый или левый глаз.
С прицелами произошло ещё одно замешательство. В руководстве был описан клинометр, но его британцы в танке не нашли. Испытатели пришли к выводу, что огонь с закрытых позиций был возможным, если приложить переносной клинометр к казённику пушки. В руководстве также упоминался прицел ПТК-5 в люке на крыше, но и этот прицел британцы не нашли.
Видимость из башни с закрытыми люками была оценена как «ограниченная», при этом открытие башенного люка помогало не сильно. Большой люк защищал экипаж спереди, но одновременно затруднял наблюдение. Жалоб на обзор с места механика-водителя не было.Боеукладки были простыми, скомпонованными для вмещения максимального количества патронов, без учёта удобства их вынимания. Британцы хотели бы снять резиновые прокладки на полу, так как те затрудняли доступ к снарядам в ящиках на полу, но боялись без них повредить снаряды, погнув крышки ящиков. Британцы были хорошо знакомы с советскими осколочно-фугасными снарядами, так как те использовались немцами для трофейных пушек 7.62 cm F.K. 295(r).
Осматривая двигатель В-2, британцы догадались о его авиационных корнях. Детали отличались друг от друга качеством обработки. Самые важные из них не уступали по качеству аналогичным британским деталям, но литьё было очень грубым. Тем не менее как отметили британцы, не было знаков пористости или низкого качества отливки. Исследователи отметили большое количество штампов, что свидетельствовало о тщательном процессе приёмки.
О воздушном фильтре было написано очень мало. Отмечалось, что он был выполнен достаточно грубо, как и множество деталей в танке, но особой критике эту конструкцию не подвергли. Нельзя сказать, что британцам было наплевать на воздушные фильтры: например, аналогичный агрегат на «Тигре» оценили откровенно отрицательно.

трансмиссия т-34
Доступ к трансмиссии был оценён как достаточно простой, но до двигателя было не так легко добраться. Из-за тяжёлой кормовой плиты (864 кг), британцы решили, что для её открытия нужна механическая помощь. Возможность добраться к трансмиссии через откидную кормовую деталь британцы оценили как очень интересную инновацию. Работе самой трансмиссии и коробки передач британцы посвятили множество страниц, но критики в них мало, если не считать обычных замечаний о грубо изготовленных деталях.

В целом конструкция танка британцам понравилась. По их мнению, Т-34 был сконструирован людьми, которые отлично представляли реалии войны, возможности отечественной промышленности и особенности русского солдата. Автор доклада посчитал выпуск такого танка, особенно в то время, когда враг лишил советскую промышленность довоенных заводов и рабочих, «первоклассным инженерным достижением».
Желанные гости
Исследование танков подняло ряд вопросов у англичан. 6 января 1944 года группа советских инженеров и сотрудников Наркомвнешторга посетила британский полигон с целью провести совещание, посвящённое конструкции танков Т-34 и КВ. С английской стороны присутствовали порядка 15 высокопоставленных офицеров, начальников различных отделов и групп. Похоже, что тема советских танков для британских танкистов была интересной. В ходе совещания был задан 41 вопрос, как конкретно о танках Т-34 и КВ, так и о различных вопросах конструирования танков. Вопросы были актуальными для британских конструкторов. Например, у советской делегации спросили, как они справились с газами, выходящими из казённика после выстрела из 76-мм пушки — проблема, с которой в это время боролись конструкторы «Файрфлая».
Также было много вопросов об эксплуатации танков зимой, особенно о поведении брони и сварных швов при обстреле при низких температурах, о сроках службы танков и различных агрегатов, о заклинивании башенного погона после попаданий снарядов или перекашивания корпуса. В отчёте о беседе, составленном членами комиссии для ГАБТУ, было сказано, что, по их мнению, англичанам танк понравился, особенно его вооружение. Не понравилось британцам сиденье заряжающего, которое нельзя было сложить, отсутствие клинометра для стрельбы с закрытых позиций и большой разрыв между скоростями при 3-й и 4-й передачах.
Комиссией были замечены признаки того, что англичане собираются производить Т-34 на собственных заводах, заменив пушку Ф-34 на 17-фунтовку, поставив более совершенную коробку передач, механизмы поворота и воздухоочистители. В отчёте говорилось, что англичане почти не скрывают этого факта, и что рабочие британских танковых заводов признаются, что вот-вот начнут собирать «тридцатьчетвёрки».
Выпуск Т-34 в Англии так и не состоялся, но единственный экземпляр оказался довольно востребованным. «Тридцатьчетвёрку» заказали на Полигоне боевых машин (FVPE — Fighting Vehicles Proving Establishment) летом 1944 года для сравнительных испытаний с «Пантерой», но так и не дождались, и испытания немецкой машины провели без Т-34. Советский танк туда всё-таки попал к концу года, и на полигоне получили возможность сравнить ходовые качества «тридцатьчетвёрки» с другими британскими и зарубежными машинами.

Отделение управления танка Т-34
Т-34 не принял участие во всех испытаниях, возможно из-за износа за год езды по полигонам. Танк пустили на восхождение в горку по пересечённой местности, изрядно разбитой проходом других танков. Т-34 с задачей не справился, но не справились и M4, и M4A1 c траками Т54, а также опытный тяжёлый танк Т14 и «Тигр». В докладе отмечалось: несмотря на неудачу, Т-34 показал себя на испытаниях лучше перечисленных танков. «Шерманы» смогли забраться на холм после того, как другие танки убрали с поверхности слой раскисшей грязи, но «тридцатьчетвёрке» второй попытки не дали.
Уже 14 июня 1943 года, через день после погрузки «тридцатьчетвёрки» на транспорт, директор Королевского танкового корпуса дал разрешение на испытания танка стрельбой на полигоне опытного отдела бронетанкового училища в Лулворте. 31 марта 1944 года при демонстрации зарубежных танков на этом полигоне Т-34 всё ещё не было, зато зрителям показали КВ. О популярности танка говорит постоянное присутствие короткой фразы «ожидаем прибытия» в ежемесячных сводках полигона. Ждали танк до января 1945 года: в сводке за февраль упоминания Т-34 нет, не появлялся он и позже. Похоже, британцам надоело его ждать — у полигона было много других дел.
анк могли привести в полную негодность во время испытаний, но, возможно, им просто перестали интересоваться. На запросы информации о Т-34 британцы получали из СССР характеристики более современного Т-34-85 с комментарием о том, что базовая «тридцатьчетвёрка» уже устарела. Характеристики были не совсем точными, но появление всяких новшеств вроде командирской башенки и 85-мм пушки британцы не пропустили. С этим танком британцы познакомились поближе пять лет спустя, на этот раз встретив его на поле боя в Корее.
Сам Т-34 в Англии долго не прожил. После войны танк отправили в утиль, как и множество других образцов бронетанковой техники, многие из которых были уникальными. На сегодняшний день в танковом музее в Бовингтоне можно увидеть лишь пушку Ф-34 №11141, которая когда-то стояла на присланном из СССР танке.

«76,2-мм пушка Ф-34 образца 1942 года»: всё, что осталось от героя этой статьи
Я говорю "спасибо" автору этой статьи,а он выражает благодарность Юрию Пашолоку, Френсису Пулхаму (Francis Pulham) и Эду Вебстеру (Ed Webster) за предоставленные материалы.