Гомеопатическая ёлка

Новый год я праздную с родителями, и мы всегда покупаем живую елку. Для того чтобы дерево стояло дольше, мы добавляем в воду ацетилсалициловую кислоту, то есть аспирин (насколько это оправдано обсудим в конце статьи). И вот моя мама отправилась в аптеку за этим чудесным лекарством. Но, оказывается, нельзя просто так взять и купить аспирин. В первой аптеке он, конечно, был, но только дорогой и шипучий. Не удалось его купить и во второй аптеке, правда, по другим причинам, о которых я скажу чуть позже. В третьей аптеке тоже заявили о наличии исключительно дорогого шипучего варианта. Тогда терпение мамы лопнуло, и она решила узнать, что же это за аптека, где нет обычного аспирина, который должны продавать в пакетиках по пять с половиной рублей: «это предновогодняя акция у вас такая?» Так сложилось, что возмущение мамы поддержали люди из очереди – и случилось новогоднее чудо! Внезапно аспирин нашелся. Нелепость ситуации усилили оправдания продавщицы: «Вы, наверное, имели в виду ацетилсалициловую кислоту, а не аспирин!»

Но кульминация истории – то, что случилось во второй аптеке. Там перед мамой в очереди стояла бабушка. Название лекарства она произнесла с трудом. Препарата не нашлось и на замену бабушке предложили гомеопатию за триста рублей. Доверчивая старушка уже вот было согласилась на уговоры, дрожащими руками достала кошелек... И тогда у мамы не выдержали нервы. «Не стыдно вам обманывать пенсионеров и продавать им сахар под видом лекарств?» – сказала она, но продолжать лекцию не стала: ушла, хлопнув дверью.

Жадность и некомпетентность – вот чего я никому не желаю на Новый год. А чего желаю? Прежде всего, здоровья. И именно его отнимают всевозможные сторонники альтернативной медицины. Страдают все: и богатые, и бедные, и старики, и дети. Стив Джобс умер потому, что вместо показанной операции использовал «альтернативные подходы». Я знаю о детях, которых не успели спасти от рака потому, что вовремя не отвели к онкологу, поскольку лечили у гомеопата. В октябре этого года вышла статья в JAMA Oncology, в которой утверждается, что люди, практикующие альтернативную медицину, чаще отказываются от нормального лечения при онкологических заболеваниях и, как следствие, умирают в два раза чаще. Тем временем старики тратят последнее на пустышки, которыми заставлены парадные витрины аптек.

«Не стоит мешать естественному отбору!» – говорили мне некоторые сторонники социального дарвинизма. Я не могу согласиться с ними ни как гуманист, ни как эволюционный биолог. Наиболее приспособленные при таком отборе – люди, делающие бизнес на продаже пустышек, всевозможные целители и шарлатаны. И этот бизнес захватывает нашу систему здравоохранения подобно раковой опухоли, которая вытесняет честных, добросовестных и образованных врачей и фармацевтов. И если сегодня базовый курс естествознания, хорошие связи и финансы еще могут защитить человека от вздорного лечения, то про завтра уверенности уже нет. И я могу объяснить почему.

Для меня прошлый год – год противодействия одной конкретной компании. Называется она НПФ «Материа Медика Холдинг» и производит такие препараты как Анаферон, Артроферон, Афала, Бризантин, Диетресса, Диваза, Импаза, Колофорт, Пропротен, Тенотен, Эргоферон, Ренгалин, Афалаза и Субетта. Ее доход – более четырех миллиардов рублей в год. И все благодаря торговле сахаром по цене в десятки тысяч рублей за килограмм, который якобы помогает при простуде, энцефалите, диабете, импотенции, алкогольной зависимости и еще десятке заболеваний. Подробный разбор этого направления альтернативной медицины вы можете найти в статье «Стыдливое мракобесие». По сути это гомеопатия, которая стыдится слова «гомеопатия».

Проблема в том, что основатель и директор компании Олег Эпштейн – член-корреспондент РАН. В этом году ему досталось не мало. Например, антипремия за вклад в лженауку от Министерства образования и науки РФ для его компании. Тем временем мы с медицинским химиком Евгенией Дуевой добились того, что научный журнал PLoS ONE отозвал одну из статей Эпштейна про открытый им «феномен релиз-активности» (это новое слово для памяти воды), указав на кучу ошибок, допущенных в этой работе. Потом журнал BMJ Evidence Based Medicine опубликовал нашу критику целого ряда работ Эпштейна, о чем впоследствии написали Retraction Watch, Стивен Новелла в своем блоге и Стивен Салзберг в журнале Forbes. А еще он получил премию «Почетный академик ВРАЛ» и, таким образом, официально стал главным лжеученым 2018 года.

Вот только добиться осуждения деятельности Эпштейна со стороны академии наук так и не удалось. Более того, я присутствовал на круглом столе, где президент РАН Александр Сергеев сказал: «Вот гомеопатия — с одной стороны, вроде бы, лженаука. С другой — ну, во всем мире есть гомеопатические аптеки. И факт, что люди, так сказать, выздоравливают. <…> Даже если комиссия РАН по борьбе с лженаукой голосует, что это лженаука,— они не представляют всю РАН. Есть академики, у которых другое мнение».

Но наука – это не про мнения, а про факты. А факты в том, что люди выздоравливают не благодаря, а вопреки гомеопатии. И это не просто мнение Комиссии, а результаты систематических обзоров исследований, где сравнивали людей, получавших гомеопатию и пустышки. Да и как может действовать то, в чем нет действующего вещества? Причем действовать исключительно хорошо, без побочных эффектов. Так, получается, препараты гомеопатов априори безопасны, поскольку действующего вещества в них нет (это прописано в фармакопейных статьях). Но этот же факт якобы не мешает им оказывать действие полезное!

Но давайте поговорим про другое мнение. Вот, например, есть академик Маркс Штарк, который сотрудничает с Эпштейном и предлагает улучшать мозговую деятельность гомеопатическими разведениями белка S100. Видите ли, «в организм вводят не вещество, непосредственно участвующее в том или ином биологическом процессе, а «катализатор» взаимодействия эндогенных молекул». Академик не понимает, что катализаторы тоже из чего-то состоят, и не могут быть бесконечно разбавлены.

Или вот, например, академик Владимир Стародубов. Бывший министр здравоохранения, член президиума РАН. Сыграл большую роль во внедрении гомеопатии в отечественную систему здравоохранения в «лихие девяностые». И, видимо, верен ей по сей день, поскольку как только вышел меморандум о лженаучности гомеопатии, сразу уволил одного из его авторов – Дениса Рощина. Иными словами, президент РАН прав, что среди академиков есть другое мнение. Но он не осознает, что это говорит не о гомеопатии, а о РАН. Опухоль альтернативной медицины зародилась в РАМН, а когда РАН слилась с РАМН, метастазы попали в президиум. Доказательств эффективности гомеопатии или релиз-активности от этого не прибавилось.

В контексте того, что гомеопатия находит одобрение академиков, вспомним недавний сюжет по России-1. Там показали доктора медицинских наук профессора Сеченовки Инессу Миненко, которая заявила, что гомеопатию можно использовать и в скорой помощи, и детям она помогает и животным, только надо подбирать ее с учетом цвета глаз пациента, позы, в которой он спит и снов, которые ему снятся. Конечно, это серьезная наука, а не магическое мышление!

Кстати, в своей докторской диссертации Миненко среди прочего описывает целебные действия препарата Церебрум композитум Н. Состав этого волшебного зелья просто изумляет: церебрум суис, эмбрио тоталис суис, гепар суис, плацента тоталис суис (суис – значит «из свиньи») и так далее. Производитель называет его «энергетический элексир».

Сразу вспоминается классика. Сусака, масака, лэма, рэма, гэма!.. Буридо, фуридо, сэма, пэма, фэма!.. Церебрум композитум! Плацента тоталис! Ну и видео про скорую гомеопатическую помощь.

Разумеется, все это она вводила в особые акупунктурные точки. Не хватает только учета гороскопа при выборе гомеопатического средства. Хотя о чем я? Вы легко найдете сайты, посвященные «зодиакальным типам в гомеопатии» или астрогомеопатии. Как говорится в анекдоте:

Но вернемся к релиз-активным препаратам. Недавно медицинский вестник опубликовал статью с таким заголовком:

«Российские релиз-активные лекарства не изучены, но упускать время их внедрения нельзя. Госдума намерена обратится в Минздрав с просьбой об упрощении внедрения российских инновационных лекарств, в частности, релиз-активных».

Из текста мы узнаем, что делается это с подачи медицинского отделения РАН! В Госдуму! Для Минздрава! Комментарии экспертов говорят красноречивей любой критики.

«Разумеется, прежде всего это упрощение даст возможность отечественным релиз-активным препаратам появиться на фармрынке. Хорошо ли это, пока трудно сказать, у нас нет никакой информации об их действии с точки зрения доказательной медицины. Впрочем, по словам участников круглого стола в Госдуме, эти препараты могут применяться в гастроэнтерологии, неврологии, в лечении инфекционных заболеваний. Мы пока не можем реально оценить их эффективность, но эксперты утверждают, что эти препараты весьма эффективны в педиатрии, в терапии сахарного диабета и в профилактике аденомы простаты».

«Добавлю, немного странно, что такое серьезное внимание уделено препаратам, фармакологическое действие которых еще не изучено, но, если мы не будем помогать всем инновационным отечественным разработкам, время будет упущено. Нам придется закупать эти лекарства за рубежом, а это принесет не только убытки для государства, но и проблемы с лекарственным обеспечением наших пациентов».

Увы, речь идет не о замене релиз-активными препаратами продукции немецкой компании Хеель вроде «эмбрио тоталис», или французской Буарон, которая делает фуа гра (печень утки) в сахаре – или оциллококцинум. Без единой молекулы печени.

Речь идет о нормальных препаратах, которые мы для уменьшения издержек возьмем и заменим на качественный отечественный сахар. Вот мы покажем Западу фигу! Поэтому когда мне говорят в том, что гомеопатия – это лишь маленькая проблема, я удивляюсь. Ведь дело не в гомеопатии, а в том, как она адаптирует под себя ландшафт. РАН, Минздрав, Госдума – всюду ее метастазы. Выживание наиболее приспособленных имитаторов. И отсутствие иммунной системы, которая могла бы это остановить.

И, как и всякая раковая опухоль, гомеопатия не только любит сахар, но и мутирует, приобретает новые адаптации. Ребрендинг в релиз-активность позволил запутать пару невнимательных рецензентов научных журналов, но оставался нерешенным вопрос: как ответить критикам, пишущим всякие Меморандумы?

Недавно я давал комментарий на радио «Комсомольской Правды» и там упомянул, что ранее гомеопатию объявили неэффективной Австралийский Минздрав, совет по науке при парламенте Великобритании, торговая комиссия США, а также ученые в ряде научных обзоров в рецензируемых научных журналах. Позже к перечню присоединился Совет европейских академий наук. Ведущая сразу узрела истину. Так вот кто стоит за этим! Австралия! США! Великобритания! Запад!

Но вернемся к нашему новогоднему дереву. О том, что аспирин помогает ёлочкам, мне как-то давно сказали родители, и я это как-то некритично воспринял. И вот я пишу статью с критикой гомеопатии, а сам сообщаю непроверенную информацию. Чем же я лучше гомеопатов? Какие мои доказательства? Есть ли эксперименты, где случайным образом выбранная половина ёлочек стояла бы с аспирином, а половина без? Я понимаю, что от аспирина, который получила ёлочка, еще ни один человек не умер, но все же…

Мне пришлось потратить вечер на изучение вопроса. Должен признаться, что клинических испытаний аспирина на срубленных ёлках я не нашел, но потенциальный механизм действия описан. Похожая молекула – салициловая кислота является фитогормоном сигнальной молекулой, запускающей у растений ряд защитных механизмов, включающих производство растительными клетками белков, связанных с патогенезом. Эти белки могут иметь противогрибковое, противовирусное и противобактериальное действие. Например, белки хитиназы разрушают хитин – компонент клеточной стенки грибов, а белок лизоцим разрушает пептидогликаны, являющиеся важными компонентами клеточной стенки грамположительных бактерий. Обратите внимание, что конкретные молекулы воздействуют на конкретные молекулы. Экспериментальные работы были на других видах растений (не ёлочках), например, введение салициловой кислоты в листья табака существенно увеличивало их устойчивость к вирусу табачной мозаики. Возможно, что ацетилсалициловая кислота действует похожим образом, но это не точно.

В конечном счете, я понял, что не могу уверенно сказать, что ёлочкам помогает аспирин. Я думаю, что скорее да, но легко признаю ошибку. Если обнаружится надежное исследование, где в слепом эксперименте сравнят ёлочки, стоящие с аспирином и без, и покажут отсутствие эффекта как это сделано для гомеопатии.

А теперь представьте, что выходит такое исследование. И вместо признания ошибки и отмены бессмысленной практики добавления ацетилсалициловой кислоты в воду армия сторонников аспирина для ёлочек начинают доказывать в эфире «России-1»: «А моей ёлочке помогло!», «Это заговор производителей искусственных ёлок!», «Нет, это заговор любителей генетически модифицированных ёлок!», «Это не может быть эффект плацебо, ведь ёлочка деревянная!», «Просто действие аспирина на ёлку зависит от того, какие ей снятся сны», «У этих критиков даже нет степеней по выращиванию ёлок». А потом вспоминают, что и британская королева свою ёлку аспирином кормила, а у нее ёлка всем ёлкам ёлка… И президент РАН говорит, что в академии есть разные мнения по поводу ёлок, чего бы там какие-то комиссии не голосовали. А потом автора исследования увольняют, поскольку его руководитель большой любитель присыпать аспирина ёлочке. Какой испанский стыд я бы тогда испытал. Да такой же, какой испытываю сейчас.

Все ссылки и пруфы тут: https://scinquisitor.livejournal.com/151334.html