Танки-"плавунцы" РККА

Итак, в 1933 году была принята «Система автобронетанкового вооружения РККА», которая официально закрепила за Т-37А место штатного плавающего танка-разведчика. Но… Кроме трудностей в производстве новой машины пришла беда, откуда не ждали – в СССР того времени катастрофически не хватало тяжелых грузовиков, грузоподъемностью порядка 5 тонн (более-менее насытить армию смогли только во время войны и то ленд-лизовскими машинами, а наладить выпуск своих смогли толком наладить только после войны). Поэтому интерес к колесно-гусеничным машинам не угас.
- При чем тут грузовики к танкам? - спросит неискушенный читатель.
Дело в том, что гусеницы имеют свой ресурс - расстояние, которое можно проехать на одном комплекте, после чего гусеница попросту рассыпалась. В конце 20-х - начале 30-х годов прошлого века ресурс гусениц был порядка пары-тройки сотен километров (и это считалось хорошим показателем!), но совершенно не радовало военных - мало.
Путей повышения такого ресурса было три: первый - технологический. То есть изготовление гусениц с бОльшим пробегом за счет новых материалов (но необходимые марки сталей начали плавить в СССР во второй половине 30-х). Второй путь - возить танки на специальном тягаче, сберегая ресурс гусениц. Но нужен мощный грузовик. И третий - промежуточный. Дать танку возможность ездить на своих собственных колесах. Вне поля боя, разумеется. Собственно, какой путь окажется более перспективным, в начале 30-х не мог сказать никто.

Кроме более бережного расхода ресурса гусениц, колесно-гусеничный танк имел еще одно достоинство, в то время - он был быстрее. Но, вернемся к нашим водоплавающим. В 1934 году на суд военных было представлено аж два варианта колесно-гусеничного танка Т-43.
Первый - танк Н. Н. Козырева, московского завода имени Орджоникидзе. Второй - М. П. Зигеля, завод имени Кирова. Эти машины имели разный вес (москвич был тяжелее - он весил 4,4 тонны против 3,6 тонн у ленинградцев), форму корпуса, башни и т.д. Общим у них был колесно-гусеничный ход, двигатель ГАЗ-АА (он же Ford-AA) мощностью в 40 «лошадей» и вооружение. Любопытно, что систему подвески подсмотрели у крупповского «легкого трактора»
Плавал москвич за счет винта, а вот ленинградцы предложили более интересный вариант - вода засасывалась с боков ведущим колесом сбоку танка и отбрасывалась назад лопатками на ведущем колесе. Поворот осуществлялся при помощи увеличения или уменьшения оборотов того или иного колеса.

Танки были построены и к весне 1935 года были допущены к испытаниям. Вывод испытаний был однозначен - машина к принятию на вооружение не пригодна.
Ленинградский танк с надетыми гусеницами плавал с трудом - скорость перемотки гусениц для того, чтобы танк мог плыть со скоростью порядка 5 км/ч, должна была соответствовать 35 км/ч на суше. При выходе же на сушу танк терял гусеницы или рвал их. Москвич же испытывал проблемы на колесном ходу…
Единственным положительным итогом испытаний стал вывод о том, что машины, сочетающие в себе колесный, гусеничный и водный ход очень сложны в производстве и эксплуатации. Сам же проект был закрыт в конце 1935 года.

Как я писал в предыдущем посте, выпуск Т-37А начался в 1932 году. Среди заводов которые начали выпуск нового танка оказался завод №37 в Москве. В КБ этого завода, как и на остальных заводах, выпускавших новую машину, почти сразу же началась работа по усовершенствованию нового танка.
Были среди этих разработок и плоды совместной работы целых КБ, но были и конструкторы-одиночки. Именно таким был и И. П. Шитиков, предложивший в 1934 году свой проект танка Т-37Б. Должен сказать, что руководство завода поначалу скептически отнеслось к идее и поначалу вовсе отказывалось рассматривать проект. Но инженер не растерялся и подключил к делу «тяжелую артиллерию» в лице К. Е. Ворошилова. И дело пошло.

«Козырями» Шитикова были малые, даже по сравнению с Т-37А, размеры и масса (танк потянул всего на 2,8 тонны против 3,2 тонны у Т-37А) и лучшие динамические характеристики - 45 км/ч на суше и 6 км/ч на плаву (Шитиков использовал спарку двигателей ГАЗ-АА). Кроме этого, чуть ли не впервые в отечественном танкостроении была использована коническая башня. Вооружение осталось прежним. Снизить массу удалось благодаря во-первых, расположением брони под большими углами наклона и очень плотной, я бы даже сказал - сверхплотной, компоновкой машины. Так, экипаж мог попасть в танк исключительно по очереди - сначала механик-водитель, потом - командир. Выход осуществлялся в обратном порядке.
Но не в первый и не в последний раз высказывание «гладко было на бумаге, да забыли про овраги. А по ним ходить» доказало свою актуальность - испытания, проводившиеся в начале 1935 года никаких преимуществ, кроме подвижности, перед Т-37А не выявило. Наоборот - спарка двигателей нуждалась в постоянном мелком ремонте и обслуживании, плавал танк … не очень, гусеницы постоянно спадали в ходе движения. Кроме этого, танк не мог стрелять назад - командиру мешал механик, а если командир выбывал из строя, водитель оказывался замурованным внутри машины - мешало тело командира. Ругались и инженеры - форма корпуса была сложной и малопригодной для массового производства. Окончательный гвоздь забили экономисты - даже при серийном выпуске Т-37Б стоил 100 тыс. рублей (для сравнения - легкий Т-18 при лучшем вооружении и сопоставимом бронировании стоил только 50 тысяч).
Шитиков попробовал было заинтересовать военных еще одной машиной - Т-37В, но дальше проекта дело не пошло

Третьей попыткой создать танк на замену Т-37А стал ГАЗовский проект «Танка Молотова» В. Данилова. Горьковская машина была длиннее Т-37А и немного тяжелее. Башня коническая. Изюминкой же танка стала спарка двигателей ГАЗ-М1, благодаря чему ТМ был куда резвее Т-37А. Правда, на испытаниях, проходивших в 1937 году, выяснилось, что, во-первых, такая схема весьма капризна и требовательна к расположению рук у техника в эксплуатации - любое рассогласование в работе двигателей вело к поломке, а во-вторых - выход из строя любого двигателя обездвиживал всю машину. Кроме этого, внятных преимуществ перед Т-38 ТМ не имел

Эксперименты - экспериментами, но доводить танк Т-37А до ума все-таки было надо - военные считали, что такая машина им нужна просто позарез. Я не берусь утверждать, но у меня сложилось впечатление, что такая убежденность имела те же корни, что и покупка танка Кристи («в замужестве» - БТ) - английской машиной предметно интересовались поляки (правда, у них не вышло даже построить прототип, но все же).
В итоге, в 1936 году Н.А. Астров на все том же московском заводе №37 сконструировал плавающий танк Т-38. По большому счету разница между Т-37А и Т-38 была невелика. Последний имел чуть более удачную конструкцию передачи мощности с двигателя на ведущие колеса или винт, благодаря чему Т-38 оказался немного подвижнее предшественника.

Но танк имел те же органические пороки, что и Т-37А - по результатам летних маневров 1937 года танк был признан небоеспособным - плавал Т-38, как и Т-37А чуть лучше топора, а проходимость вне дорог была паршивой, двигатель часто перегревался и выходил из строя, Так, два года спустя, во время боевых действий на территории Польши эти танки двигались по грязи медленнее пешехода (!!!) и часто ломались - так что в разведку приходилось отправлять Т-26 или БТ, что было им, мягко говоря, “не почину”. В Финляндии картина была такой же, если не хуже - танки временами не могли даже выйти на берег - не хватало мощности.
Но вернемся в 1937 год. Итак, танк был признан небоеспособным, а на заводе начала работать комиссия НКВД (Астров был отстранен от работы на несколько месяцев). В итоге АБТУ дало задание срочно модернизировать танк. Помимо улучшения динамических характеристик как на воде, так и на суше, было решено унифицировать узлы и детали Т-38 с тягачом Т-20 «Комсомолец». Доработанная машина, получившая индекс Т-38М получила более мощный (50 л.с.) двигатель и новую ходовую от «Комсомольца» (этот прототип назывался Т-38М-2), сам танк стал выше и длиннее, а следовательно улучшилось и водоизмещение, водитель и командир танка “поменялись местами” - водитель оказался справа, а башня - слева.
Сама же разработка опытных образцов затягивалась - КБ завода активно чистилось и искалось на предмет замаскированных «пользителей», сам завод осваивал выпуск собственно Т-20 “Комсомолец”, разрабатывал проект разведчика Т-39.... Так что машины вышли на полигон только весной 1938 года.

На полигоне новые танки подвергли «мучениям третьей степени» по новым требованиям нового начальника АБТУ Д. Г. Павлова (да, да - того самого), требовавшего, чтобы новые машины испытывались в условиях максимально приближенных к реалиям современного боя.

В целом машина испытания выдержала, но на вооружение был принят «гибрид» между Т-38М-1 и Т-38М-2 - ходовая была аналогична М-2, а корпус - М-1. Башня была изменена. Кроме этого, впервые на малых танках РККА появились огнетушители (кстати, в советских огнетушителях использовался тэтрахлор-чего-то-там, который при нагревании давал фосген. Огонь-то он тушил, но сам процесс был осуществим только в противогазе). Но вернемся к нашим танкам.

Согласования с НКВД, трудности в производстве и прочие мелкие неурядицы привели к тому, что было выпущено аж 15 танков (считая два прототипа) до конца 1939 года. А на подходе был совершенно новый танк - Т-40.

Впрочем, одним Т-38М процесс улучшения не ограничивался - в частности велись активные работы по усилению огневой мощи танков Т-38 и Т-38М, причем для последнего под руководством Шитикова была спроектирована башня под 12,7мм пулемет ДК. Но заказ был отменен. Кроме этого есть упоминания и даже фото танка Т-38М с 20мм пушкой ТНШ. Но в интернете указано, что это-де машина 1937 года (sic!). Однако ТНШ появилась не раньше 1941 года. Да, был проект установки малокалиберной пушки на сверхлегкий танк (мобилизационный Т-34), но пушку не смогли спроектировать вовремя, да и проект закрылся.

Были и другие проекты - например, танк с торсионной подвеской, разработанной В. Куликовым. В принципе, такой тип подвески давал определенные плюсы, но на испытаниях она не показала себя с лучшей стороны и проект закрыли.

Вообще, на Т-38 отрабатывались те же проекты, что и на предшественнике - проект легкой САУ, телетанк, огнеметный танк. Но о них я говорил в предыдущем посте, поэтому останавливаться на них не вижу смысла.

В итоге, плавающий танк-разведчик вроде бы был, но в то же время отсутствовал. Нужно было срочно что-то решать - военные считали, что «водоплавающий» танк жизненно необходим. Медленно, со скрипом, но решение было найдено. Правда, это совсем другая история.