Мир чудовищных контрастов

А историю почитать? Чечня 3 года были независимой страной, полностью отделённой от РФ, с 96 по 99 года. У них в результате в стране начался такой трэшак, что они сами офигели. Там установился вахабизм, стали приезжать какие то мутные боевики-наёмники с ближнего востока. По итогу местная оппозиция поднялась против действующей власти и вторая чеченская война де факто была уже за присоединение к РФ, а не за независимость.

>а насчёт Германии ты тут муть кремлеботскую муть не наводи, сравнивай ФРГ и ГДР,
и где твой ГДР сейчас?

Замечательно.
Давай посмотрим, что произошло с ГДР.
Там была модель экономики и общества примерно как в СССР. Квартиры принадлежали государству, как и заводы, фабрики и прочее. После объединения Германии всё это было продано по рыночной стоимости частным лицам. Причём жители самой ГДР, естественно, не смогли этого сделать.
Ой. Когда в РФ речь идёт о приватизации олигархами заводов то это называют ограблением народа. Ладно хоть квартиры разрешили по честному приватизировать.
А когда в ГДР произошло всё то же самое, но в разы большими масштабами, то виноват тупой савок.
Молодец...

>А что мешает торговать с США тем странам, которые с ней не дружат или нейтральны?

Вопрос поставлен неверно.Верно будет так-а на хрена они нужны США?

>Ещё раз: снимите эмбарго с С. Кореи и у ней тоже будет куча торговых партнёров. Собственно их и было много, до санкций, эмбарго и внерыночного давления.

Ну так фактически пол мира против США что мешает им торговать с Северной?

>Почитай про Демократическую конфедеративную республику Корё. Предложил создать её ещё Ким Ир Сен. И ни о каком объединении в одну большую С. Корею там речи не шло

Почитал
https://ru.wikipedia.org/wiki/Объединение_Кореиhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Объединение_Кореи
Там целых три пути.Вот только не один пока что не реализуем.Так,мелкие достижения в спорте и ничего более.И ты серьёзно думаешь что НЫНЕШНИЙ Ким так просто отдаст власть?Тот Ким который предложил Косё это не тот который сейчас.Для этого надо убрать Кима и поставить того кто будет сближаться с западом как было в СССР с Грбачёвым а затем с Елицыным

>Я написал "в своём регионе"? Ой, да - написал. В сравнении с Индией, Китаем, Кореей, Монголией, всякими островными государствами Япония была и остаётся весьма развитой. Ты же, видимо, пытаешься сравнивать с Европой.

Она была фактически второй Германией и судьба её была предопределена.Третий Рейх тоже был самой сильной страной в мире до приблизительно 1943 года.Но объединяло их одно-агрессивный милитаризм по отношению ко всему и в первую очередь к соседям.

>И? Германия без США в качестве союзника обеднеет? Франция развалится на мелкие княжества? Я так и не вижу в чём же выгода этих стран от оккупации со стороны США.

Ты не видишь а они видят раз до сих пор как правительства так и народ лезут с дружбой взасос к США а не к кому либо ещё.

>И? Типа из этого можно каким то образом сделать вывод о том, что Афганистан очень много чего приобрёл от бесконечной войны в США?

США в отличии от СССР вливали туда бабло и поставляли оружие.

>Что даёт союз? Рынки к союзам отношения не имеют от слова вообще.

Ога,конечно вот только они все их за шкирку держат и делают что хотят.

>Мы не союзники ни США ни Европы, но при это наши рынки важны для них, а их рынки важны для нас и мы активной торгуем, постоянно наращивая товарооборот.

Им важны только наши копеечные ресурсы.И серьёзно?У РФ есть свой рынок чего то там?Только оружие приходит на ум вот и всё.

>Повторю вопрос: а может лучше без него?
То что всегда была какая то страна, которая навязывает своё мнение остальным через силу, это что, типа хорошо?

А как ты этого добъёшься объясни?Начиная от каменного века где были вожди племён и заканчивая современность от глав компаний до стран гегемонов.То что ты предлагаешь это коммунизм то есть неосуществимая фантастика.

>Ну. Кто то не хочет, чтобы их бомбили - они же знают, как США поступает с теми, кто не подчиняется. Кто то надеется на защиты от мифической агрессии - пропаганда есть везде.

Да ладно?И какие же это страны в Восточной Европе?

>Насчёт населения: а что, часто референдумы на эту тему проводят? Ты видел как опросили население на Украине на эту тему? Прошли по пенсионерам, собрали с них подписи под вопросом типа "Хотите ли вы жить как в Европе?" и выдали это за референдум и включили в конституцию стремление в ЕС и НАТО. Гениальная разводка, я считаю.

А где то не так проводят?У нас ты думаешь по другому?

>Против СССР - санкции, против Китая - санкции, против С. Кореи - санкции.

А может это все эти страны виноваты в том что ДАЛИ ввести против себя санкции и ничем не ответили?Если в дуэле один вооружён саблей а другой двумя пистолетам при это все согласны на такой расклад но всё честно.

>Если бы всё было открыто и честно, без силового давления, без ничем не обоснованных санкций, без эмбарго и прочего, то было бы всё совсем иначе.

Я ещё раз тебе напишу если ты не понял-это ПОЛИТИКА.Тут не работают твои мальчики,жалость,справидливость и тд.Кто сильнее тот и прав,кто победил тот и правит.Этот закон вписан в человека гинетически и не только кстати в человека.Нет разницы между группой людей где есть лидеры и подчинённые и странами.Отличаются они только масштабами.

>Ам, что? Мне тебе объяснить, что внешняя торговля является основой современной экономики в любой стране?

Я это и без тебя знаю.США же имеют ключевые рычаги в этом плане и активно их используют.Будет другой гегемон ничего не изменится.

>С. Корея никогда не вела политику изоляции, это её снаружи изолировали от мира.
С. Корея до эмбарго и санкций активно торговала со всем миром, продавали товары и ресурсы, покупали технологии и то, чего сами производить не могли. То же было и в Ю. Корее.

Однако сейчас всё поменялось.А потому что северяне выбрали не ту сторону вот и всё.

> Как только против С. Кореи ввели новые санкции и в конце концов эмбарго, когда начали европейским фирмам под надуманными предлогами запрещать вообще иметь дело с С. Кореей, даже поставлять гуманитарку вот тогда полезла реальная разница. Без этих нерыночных способов сдерживания развития экономики С. Кореи и сейчас бы разницы между ними особой не было.

Это и есть действия рычагов управления.Ты сам понимаешь как они работают но не понимаешь что политика это политика.

>Вопрос поставлен неверно.Верно будет так-а на хрена они нужны США? 

Ам. Для торговли. Далеко не все свои товары США могут продать только союзниками и далеко не все необходимые им товары они могут купить у союзников. Это взаимовыгодные отношения.

>Ну так фактически пол мира против США что мешает им торговать с Северной? 

Гегемон же. США через силу навязывают свои условия всем странам мира. Вот заявил Асад, что «Мы откажемся от доллара и национализируем нефтедобычу в стране» и бац США ввели против Сирии санкции и развязали гражданскую войну. Что то похожее было с Ливией. Слышал ещё о странной связи между заявлением Макрона о том что «Мы должны создать свою армию, которая была бы независима от НАТО» и акцией жёлтых жилетов как то поразительно совпали события. Посмотри на муть, что крутится вокруг СП-2. США уже прямо, через своих дипломатов, угрожает европейским фирмам вводом против них санкций если они будут принимать участие в проекте СП-2.
Ну т.е. любая попытка пойти против навязанных правил карается с минимальной задержкой. Соответственно если кто то решается торговать с С. Кореей без ограничений, навязанных США, то он рискует обрывом прочих торговых связей. Всё равно лидеры каждой страны думают в первую очередь о том, какая выгода будет для них. А получить торговый оборот на 10 млрд с С. Кореей, но потерять оборот в 100 млрд с другими странами это, мягко говоря, не выгодно.
С С. Кореей всё равно торгуют, просто не в тех объёмах, в которых хотели бы все стороны. Ну т.е. сейчас Китай наиболее защищён от давления со стороны США и, собственно, С. Корея торгует в основном с Китаем. Благо у них есть общая сухопутная граница. Эмбарго касается в основном морских путей торговли, а это проблемы для торговли с Японией, Европой и РФ так же основными торговыми партнёрами до эмбарго.

>И ты серьёзно думаешь что НЫНЕШНИЙ Ким так просто отдаст власть? 

Ты так и не понял, что такое конфедерация. При конфедерации Киму не надо отдавать власть. Он так и остаётся лидером С. Кореи. В этом и есть суть конфедерации. И именно поэтому был предложен такой вариант.

>поставить того кто будет сближаться с западом

Так все Кимы хотели сближения с Западом. С чего ты вообще взял, что они были против этого? Против этого была единственная сторона США, отсюда санкции и эмбарго. Это США заявляют, что коммунистические страны не могут жить в мире с Западным странами, в то время как все коммунистические режимы уже давно делают всё, чтобы жить с западными странами в мире.
Я ещё раз повторяю, без вмешательства США С. Корея активно наращивала торговые отношения даже с Европой.

>Она была фактически второй Германией и судьба её была предопределена.Третий Рейх тоже был самой сильной страной в мире до приблизительно 1943 года.Но объединяло их одно-агрессивный милитаризм по отношению ко всему и в первую очередь к соседям. 

И? Я не про это говорил, а про уровень развития. И про то, что с оккупацией США что без неё и Германия и Япония всё равно стали бы одними из самых развитых стран мира. Ты же не можешь объяснить, как США способствовали развитию этих стран.

>Ты не видишь а они видят раз до сих пор как правительства так и народ лезут с дружбой взасос к США а не к кому либо ещё. 

Именно поэтому Макрон заявил о независимой от НАТО армии, а в Германии плюют на запугивания США в адрес фирм, которые участвуют в строительстве СП-2. Ты вообще новости читаешь?

>США в отличии от СССР вливали туда бабло и поставляли оружие. 

О да. И именно из за этого вливания Афганистан сейчас в полнейшем ауте. Было стремительно развивающееся светское государство, а стало аутсайдером радикального исламизма. Даже сами США признают провальность всей своей политики в отношении Афганистана, но ты всё равно считаешь это плюсом.

>Ога,конечно вот только они все их за шкирку держат и делают что хотят. 

Ну так дело всё таки в силовом давлении? Что, торговать без угроз нельзя?

>Им важны только наши копеечные ресурсы.И серьёзно?У РФ есть свой рынок чего то там?Только оружие приходит на ум вот и всё. 

Ам. США и Европа покупает у РФ оружие? Ты серьёзно?
Ну и какая разница чем торговать? Торгуют же. Несмотря даже на отсутствие союза.
По поводу копеечности ресурсов: вообще то продажа идёт по рыночной цене. Нет никаких особых цен, сильно заниженных, для России.

>А как ты этого добъёшься объясни?Начиная от каменного века где были вожди племён и заканчивая современность от глав компаний до стран гегемонов.То что ты предлагаешь это коммунизм то есть неосуществимая фантастика. 

У меня нет ответа на вопрос «как». Я просто не понимаю, почему силовое давление ты считаешь чем то хорошим и адекватным.
И где я предлагал коммунизм? Ты зачем мне приписываешь то, чего я не говорил?

>Да ладно?И какие же это страны в Восточной Европе?

Ты хочешь чтобы я написал волшебное название «Югославия»? И сейчас ты мне напишешь что «Там были диктаторские плохие режимы, вторжение сил НАТО было обоснованным» ну и прочую чушь, да?
Да и почему именно восточная Европа? Они разве и без этого не видят, что творится с другими странами в других регионах?

>А где то не так проводят?У нас ты думаешь по другому? 

Весело переводить стрелки?
Что изменится от того, что у нас то же самое? Что то типа «Ну все с крыши прыгнули, ну и я прыгнул»?
Так может народ во всяких там Украинах всё же против всяких там вступлений в НАТО, сближения с США или ЕС? Но мы и этого не знаем. Может тогда речь идёт о принимаемых правительствами стран решениях под силовым давление со стороны США?

>А может это все эти страны виноваты в том что ДАЛИ ввести против себя санкции и ничем не ответили?Если в дуэле один вооружён саблей а другой двумя пистолетам при это все согласны на такой расклад но всё честно. 

А может просто никто из них не хочет уничтожать свой народ в третьей мировой войне? Что обычный лавочник может сделать против организованной мафии? Только умереть.
Это очень удобная позиция, мол почему не отвечаете, не показываете зубы и т. д.

>Я ещё раз тебе напишу если ты не понял-это ПОЛИТИКА.Тут не работают твои мальчики,жалость,справидливость и тд.Кто сильнее тот и прав,кто победил тот и правит.Этот закон вписан в человека гинетически и не только кстати в человека.Нет разницы между группой людей где есть лидеры и подчинённые и странами.Отличаются они только масштабами. 

Я всё это понимаю и, возможно, даже лучше чем ты. Но вот чего я не понимаю, так это позиции что «Это хорошо, так и должно быть, надо подчиняться требованиям ОПГ и молчать.».

>Однако сейчас всё поменялось.А потому что северяне выбрали не ту сторону вот и всё. 

И какую же сторону они выбрали? СССР? Ты же в курсе, что СССР исчез уже скоро как 30 лет назад. Сейчас у них нет никакой стороны.
Ещё раз, С. Корея выбрала сторону Запада, они активно старались сблизиться с Западом, развивали торговлю и т. д. и т. п. Но вот только это не устраивало США.

>Ам. Для торговли. Далеко не все свои товары США могут продать только союзниками и далеко не все необходимые им товары они могут купить у союзников. Это взаимовыгодные отношения.

Это какие же?

>Гегемон же. США через силу навязывают свои условия всем странам мира.

Опять таки политика,ничего нового ты мне не сообщил.Это я и без тебя знал.Любой гегемон так или иначе будет навязывать своё миру.И как я уже говорил не факт что новый будет лучше старого.Британская империя например была куда хуже нынешних США.

>Эмбарго касается в основном морских путей торговли, а это проблемы для торговли с Японией, Европой и РФ так же основными торговыми партнёрами до эмбарго.

Во первых Япония не признаёт С.Корею как государство вообще.И торговать они с ними не будут.Во вторых им это и не надо.У Японии и без того огромный рынок сбыта.С С.Кореей внезапно но у нас тоже есть сухопутная граница.Смотри внимательно карту.

>Ты так и не понял, что такое конфедерация. При конфедерации Киму не надо отдавать власть. Он так и остаётся лидером С. Кореи. В этом и есть суть конфедерации. И именно поэтому был предложен такой вариант.

Только что то ни одна из сторон особо не спешит к этой самой конфедерации.А потому что каждая сторона хочет свои условия что не взаимно их не устраивает.

>Так все Кимы хотели сближения с Западом. С чего ты вообще взял, что они были против этого?

Чего?)))))А ни чё что в С.Корее начиная с первого Кима действуют политика антиСША?Читай историю!

>Это США заявляют, что коммунистические страны не могут жить в мире с Западным странами,

И они правы!Действительно две разные системы правления не могут жить в мире.

>в то время как все коммунистические режимы уже давно делают всё, чтобы жить с западными странами в мире.

Ага,на своих условиях.

>Я ещё раз повторяю, без вмешательства США С. Корея активно наращивала торговые отношения даже с Европой.

Что то мы не спешим с ними торговать.А ведь нам по факту тоже плевать на санкции.Более того мы могли бы использовать торговлю с С.Кореей как ответ на санкции.

>Ты же не можешь объяснить, как США способствовали развитию этих стран.

Историю читай!США как и весть мир до начала войны очень не хило так вливали в Германию.Смотри список компаний который с ними торговал!Его легко найти в инете.С Японией после капитуляции тоже самое.Они вливали в них огромное количество бабла.

>Именно поэтому Макрон заявил о независимой от НАТО армии, а в Германии плюют на запугивания США в адрес фирм, которые участвуют в строительстве СП-2. Ты вообще новости читаешь?

Новости это одно а то что происходит другое.Мало ли что какой то Макрон там заявил.Любой политик говорит то что хочет услышать народ.Правда делает он совсем другое.

>О да. И именно из за этого вливания Афганистан сейчас в полнейшем ауте. Было стремительно развивающееся светское государство, а стало аутсайдером радикального исламизма. Даже сами США признают провальность всей своей политики в отношении Афганистана, но ты всё равно считаешь это плюсом.

Не бывает что бы всё у кого то шло в плюс.США сделали вывод и теперь действуют по другому в отношении стран где есть исламские фанатики.

>Ну так дело всё таки в силовом давлении? Что, торговать без угроз нельзя?

10-й раз объясняю.Это ПОЛИТИКА.

>Ам. США и Европа покупает у РФ оружие? Ты серьёзно?

Они нет им оно не надо у них своё не хуже.А вот ресурсы да и много.Оружие после ресурсов это наша вторая статья дохода.

>По поводу копеечности ресурсов: вообще то продажа идёт по рыночной цене. Нет никаких особых цен, сильно заниженных, для России.

Ага,которую устанавливают те же США и их союзники.Или ты думаешь что эти цены берутся из воздуха?

>У меня нет ответа на вопрос «как». Я просто не понимаю, почему силовое давление ты считаешь чем то хорошим и адекватным.

Где я это написал покажи!Я писал что это всего лишь политика и она такой останется.

>И где я предлагал коммунизм? Ты зачем мне приписываешь то, чего я не говорил?

Да то что отсутствие гегемона это он и есть в чистом виде!Как там у коммунизма?Равенство на первом месте да?Почитай его основы и ты поймёшь что именно его ты и предлагаешь.

>Ты хочешь чтобы я написал волшебное название «Югославия»?

А ты не хочешь почитать про то какие там были события?И вот именно что только она одна.Больше примеров нет.

>Они разве и без этого не видят, что творится с другими странами в других регионах?

Наверное нет раз их всё устраивает.

>Может тогда речь идёт о принимаемых правительствами стран решениях под силовым давление со стороны США?

Я не могу понять твоё нытьё.Ты всё ноешь что США такие плохие,делают что хотят но не учитываешь что до них (да и после них) будут такие же гегемоны и возможно гораздо хуже.Так смысл стенать по этому поводу?От твоих стенаний ни хрена не изменится.Или может тебе завидно что ты живёшь не в США?

>А может просто никто из них не хочет уничтожать свой народ в третьей мировой войне?

Её не будет.Она не выгодна никому вообще.В первую очередь самим США.

>Что обычный лавочник может сделать против организованной мафии? Только умереть.
Это очень удобная позиция, мол почему не отвечаете, не показываете зубы и т. д.

И что же он может сделать?Сам понимаешь ничего!Смысл стенать и разводить демагогию?

>Это хорошо, так и должно быть, надо подчиняться требованиям ОПГ и молчать

Это твои слова!Не приписывай их ко мне.И у тебя есть варианты как изменить ситуацию?Если есть так предлагай!

>И какую же сторону они выбрали? СССР? Ты же в курсе, что СССР исчез уже скоро как 30 лет назад

А ни чё что когда они выбирали он был живее всех живых?Выбрали они его ещё при первом Киме.

>Ещё раз, С. Корея выбрала сторону Запада, они активно старались сблизиться с Западом, развивали торговлю и т. д. и т. п. Но вот только это не устраивало США.

Хватит нести херь!Они ненавидят США и всё западное!В том числе и их союзников.

>Это какие же?

Банально: у нас США до сих пор покупают ракетоносители.
Речь не только о каких то группах товаров. Речь об объёмах, товарах под конкретные задачи, товаров определённого качества и т. д. Те же ракеты США и сами успешно производят, да и можно покупать, например, у Китая или ЕС. Но под каждую задачу нужна ракета определённого класса, не все ракеты и модули вывода в космос совместимы, какие то дороже какие то дешевле, где то есть необходимое количество ракет, а где то нет и т. д. и т. п.
У Кита, например, США покупает металлы т. к. сами их мало производят.

>Британская империя например была куда хуже нынешних США.

Ну, тогда все были хуже. Времена меняются.

>Во первых Япония не признаёт С.Корею как государство вообще.

И? Ты знаешь что такое признание?

>И торговать они с ними не будут.

Никогда не говори никогда. До 2006 года год ввода торгового эмбарго против КНДР, Япония вполне успешно торговала с КНДР и их взаимный торговый оборот составлял примерно 20% от общего торгового оборота КНДР. И заметь это всё без признания КНДР со стороны Японии и всё с той же напряжённостью в отношениях. Если эмбарго будет снято, Япония сразу же возобновит эти торговые отношения.

>Только что то ни одна из сторон особо не спешит к этой самой конфедерации.А потому что каждая сторона хочет свои условия что не взаимно их не устраивает. 

Как раз таки они то этого и хотят. Переговоры шли с обеих сторон и были даже очень позитивный сдвиги. Но угадай кто был против...

>Чего?)))))А ни чё что в С.Корее начиная с первого Кима действуют политика антиСША?Читай историю! 

Ам. Вообще то читал. США угрожают С. Корее, С. Корея вынуждена предпринимать меры по защите себя любимой. Тут не С. Корее ведёт политику антиСША, а США ведёт политику антиКНДР. Это всё же разные вещи.
И ты забываешь: США это не Запад. США это одна из стран Запада. С Европой КНДР очень даже неплохо ладили.

>И они правы!Действительно две разные системы правления не могут жить в мире. 

Почему? Только аргументированно.

>Ага,на своих условиях.

На взаимовыгодных. Ни одна страна, независимо от системы, не будет вести политику только в пользу других стран. Свои интересы в любой системы превыше. Вот Китай вполне себе успешно вписался в этот принцип.

>Что то мы не спешим с ними торговать.А ведь нам по факту тоже плевать на санкции.Более того мы могли бы использовать торговлю с С.Кореей как ответ на санкции. 

Не плевать нам на санкции. С чего ты это вообще взял?
Ну и вообще то мы с ними торгуем. Правда очень мало и, полагаю, часть товарооборота идёт через Китай(по типу белорусских креветок). Официально там что то около нескольких процентов от внешнеторгового оборота КНДР это торговля с РФ.

>Историю читай!США как и весть мир до начала войны очень не хило так вливали в Германию.Смотри список компаний который с ними торговал!Его легко найти в инете.С Японией после капитуляции тоже самое.Они вливали в них огромное количество бабла. 

Я не рассматриваю период восстановления после второй мировой. Пусть даже так: сейчас то что, Германия и Япония получают деньги от США на халяву? В чём необходимость Германии и Японии в острой зависимости от США?

Ну и ты как то хитро проигнорировал список стран, которые в том числе являются союзниками США, но при этом ничего от слова вообще от этого союза не получившие.

>Новости это одно а то что происходит другое.Мало ли что какой то Макрон там заявил.Любой политик говорит то что хочет услышать народ.Правда делает он совсем другое. 

Ну. Посмотрим. История с СП-2 ещё не завершилась. Если проект всё же свернут, то тут ты прав. Если нет, то, соответственно, ты не прав.

>Не бывает что бы всё у кого то шло в плюс.США сделали вывод и теперь действуют по другому в отношении стран где есть исламские фанатики. 

По другому это как? Они как поддерживали этих фанатиков так и поддерживают. Тут то как бы ничего не меняется.

>10-й раз объясняю.Это ПОЛИТИКА.

Я знаю, что это политика. Но политика это не только лишь силовое давление. Там есть куча других приёмов. Некоторые из них предполагают задействовать умственные навыки, навыки общения и переговоров. Силовой метод это самые примитивный и тупой метод политики.

>Оружие после ресурсов это наша вторая статья дохода.

А можно узнать источник информации? Почему спрашиваю? А потому, что эта статья доходов частично засекречена и точных сумм в открытом доступе нет.
Если опираться на неподтверждённые сведения, то в 2017 году РФ продала оружия на 14$ млрд. Но это не второе место. Даже если под понятие «ресурсы» записать не только нефть/газ, но и «металлы и изделия из них», то на втором месте всё равно будет «Химическая промышленность». Если «Металлы и изделия из них» всё же выделать отдельно, то оружие будет на 4-м месте. Если наоборот объединить СХ продукцию в одну группу (формально там 4 или 5 групп по категориям типа «Пищевые продукты, напитки, табак», «Продукты растительного происхождения», «Продукты животного происхождения» и т.п.) то оружие будет на пятом месте. Можно ещё объединить «Транспорт » и «Машины, оборудование и аппаратура », тогда оружие уже на 6-м месте будет.
В любом случае, даже без объединений, оружие на 4-м месте.

>Ага,которую устанавливают те же США и их союзники.Или ты думаешь что эти цены берутся из воздуха? 

Цены устанавливаются для всех или только для РФ?
От низких цен союзники США так же несут убытки. И причём иногда гораздо более серьёзные, чем мы, т. к. у некоторых из них доля той же нефтянки в ВВП, бюджете, экспорте, структуре доходов на одного человека намного выше чем в РФ.

>Где я это написал покажи!Я писал что это всего лишь политика и она такой останется. 

Прочитай определение слова «политика». Силовое решение не является там чем то главным и обязательным.

>Да то что отсутствие гегемона это он и есть в чистом виде! 

Ам. Нет. Гегемоном может быть и коммунистический режим. Ты путаешь способ управления внутри страны и способ влияния на другие страны.

>Как там у коммунизма?Равенство на первом месте да?Почитай его основы и ты поймёшь что именно его ты и предлагаешь. 

Равенство граждан, тогда уж, а не стран. Коммунизм это не про политику. Это даже не форма политического режима. Давай ка для начала ты сам про него почитаешь. Хорошо?

>А ты не хочешь почитать про то какие там были события?И вот именно что только она одна.Больше примеров нет. 

Ам, а что одного примера мало? По делу то есть что возразить?
Да и если не ограничивать себя одной Европой, то примеров масса.

>Наверное нет раз их всё устраивает.

Кто сказал, что всё устраивает?

>Ты всё ноешь что США такие плохие,делают что хотят

Ну начнём с того, что я не ною. Ну и таки далее: а что, они на самом деле хорошие и во всех отношениях приятные партнёры?

>до них (да и после них) будут такие же гегемоны и возможно гораздо хуже. 

Ты умеешь заглядывать в будущее? Потомок Ванги? Или считаешь, что надо просто расслабиться и получать удовольствие?

>Или может тебе завидно что ты живёшь не в США? 

Ха. А чему тут завидовать? :)

>Её не будет.Она не выгодна никому вообще.В первую очередь самим США.

Ну да. Кто бы спорил...

>И что же он может сделать?Сам понимаешь ничего!Смысл стенать и разводить демагогию? 

Для начала надо признать проблему. Всё в этом мире может измениться и менялось уже сотни раз.
Да, я понимаю смысл твоих фраз про «до этого были более жёсткие гегемоны». Например, таким гегемоном вполне могла стать нацистская Германия. Было бы лучше не сопротивляться тогда? Не признавать проблему? Успокоиться и тихо умереть в газовой камере?

>И у тебя есть варианты как изменить ситуацию?Если есть так предлагай! 

Вариантов нет. Но я предлагаю поднимать дискуссию, чтобы коллективно подумать над тем, куда всё это ведёт и как можно что то изменить. Я не претендую на роль проповедника.

> А ни чё что когда они выбирали он был живее всех живых?Выбрали они его ещё при первом Киме. 

И? Сейчас то СССР не существует. Как можно находиться на стороне того, что не существует?

>Хватит нести херь!Они ненавидят США и всё западное!В том числе и их союзников. 

С чего ты это взял? К США да, у них есть настороженность, по той простой причине, что США постоянно проявляет к ним агрессию. Но вот к Западу в целом прям такой вот непримиримой агрессии у КНДР нет.
Да, пропаганда США говорит о том, что в КНДР ненавидят всё западное. Но начинаешь читать первоисточники и понимаешь, что это всё ложь.

Просто для примера: несколько лет назад пошла информация по СМИ, что в КНДР запретили джинсы и человека могут даже посадить за это. Но фишка в том, что если найти даже первое упоминание о чём то таком в западных СМИ, то там будет написано следующее: «Правительство КНДР озабочено чрезмерным культурным влиянием на границе с Китаем» и «Молодые активисты оценили, как много людей в КНДР носят джинсы». Всё. Больше на эту тему нет информации от слова вообще. И то, неизвестно, а связано ли одно с другим просто эти две заметки в одной статье упоминаются. Заметь, это уже текст пропущенный через фильтры редакционной политики СМИ Великобритании. И каким то образом вот это всё переросло в «Правительство КНДР ввело уголовную ответственность за ношение джинс». Ты видишь в оригинальных заметках какой то намёк на запрет джинс?
И так по большинству того, что ты знаешь про КНДР.