ТСН: "Ничего личного, только "Северный поток - 2"

Газопроводу в обход Украины — быть, но нам стоило бы больше внимания обращать на юг, чем на север.

С конца 1990-х российский газ идёт в Европу двумя основными маршрутами — через Украину и Словакию — по газопроводам "Союз" и "Дружба", и через Беларусь и Польшу — по газопроводу "Ямал-Европа". По "Союзу" газ транспортируется с оренбургского и среднеазиатского направления. По "Дружбе" — из Надыма (это — север Западной Сибири). По "Ямалу" — с Ямальского полуострова.

Поскольку в РФ энергетические ресурсы официально рассматриваются как средство политического давления на государства-импортёры, Кремлём была поставлена задача формирования избытка трубопроводных мощностей и, как следствие, сведения к минимуму зависимости России от государств-транзитёров (государств паразитов - прим. Мангуст): Украины и Польши.

Что до Украины, то нам следует обращать внимание, прежде всего, на Юг. Сегодня почему-то считается, что основной целью нашего агрессивного северо-восточного соседа является "строительство газопроводов в обход Украины". Но непосредственной альтернативой идущему через Украину "Союзу" являются лишь те проекты, что конкурируют с ним по ресурсной базе, а именно — все трубопроводы, которые пройдут или уже проложены по дну Чёрного моря. Именно они способны существенно сократить транспортное плечо между Россией и государствами Юго-Восточной и Южной Европы, сведя к нулю транзитные преимущества нашей страны.

Между тем основной ресурсной базой обеих веток "Северного потока" является Южно-Русское месторождение, расположенное на полуострове Ямал. Поэтому строительство "Северного потока-2" угрожает, в первую очередь, Польше, так как является прямой альтернативой газопроводу "Ямал-Европа", идущего через эту страну в Германию.

Понимая, что после достройки "Северного потока-2" "Ямал-Европа" может полностью обмелеть, польские компании и Польша как государство-член ЕС активно выступали против российского проекта — подавали в суд, просили США распространить экономические санкции на участников строительства газопровода, ставили вопрос о недопустимости реализации проекта в европейских институциях, формировали "антигазпромовскую коалицию". Однако ожидаемых ответов поляки так и не получили.

В основе соответствующего решения лежат четыре тезиса. Во-первых, экспортные трубопроводы в нормативно-правовых актах ЕС не упомянуты. Во-вторых, нормы ЕС неприменимы к внешним поставщикам. В-третьих, регулированию подлежат лишь наземные газопроводы, а не морские. И, наконец, в-четвёртых, после появления новой трубы надёжность поставок не уменьшится, а возрастёт, поскольку сократит зависимость от государств-транзитёров.

Обратите внимание: если следовать логике данного решения, то энергетической безопасности ЕС угрожает не усиление зависимости от поставок российского ресурса, а "газовые войны" между РФ и государствами-транзитёрами. (паразитами - прим. Мангуст)

В связи с этим следует подчеркнуть, что нынешняя Европа реализует исключительно прагматичную политику, далекую от романтики, идеологии или "революционной" морали. Если хотите – современный вариант Realpolitik. Не следует думать, что в Брюсселе или Берлине, Лондоне или Париже спят и видят, как бы помочь Украине. Ведь в политике закон выживания самого сильного играет такую же роль, что и закон тяготения в материальном мире.

Поэтому ни одна европейская структура не рискует ограничивать предпринимательство и вмешиваться в деятельность частных компаний, которые реализуют проект и способны обеспечить в будущем миллиардные поступления в бюджеты Германии, Австрии, Франции, Нидерландов. К тому же, особенности принятия решений в ЕС таковы, что без голосов перечисленных государств Совет ЕС не в состоянии запретить строительство трубы на законодательном уровне, даже если решит проигнорировать выводы собственных юристов.

Безусловно, это не единственная причина. Германия хочет оставаться в ближайшие десятилетия основным газовым хабом ЕС, с которого будет вестись торговля для всех стран Европы. Все газовые потоки она не сможет контролировать, но поставки газа из России, которые будут идти в страны Северной и Центральной Европы — вполне.

К тому же "Северный поток-2" становится альтернативой поставок через Словакию и Украину, а всей Европе ясно, что от любых посредников в этом вопросе проще избавиться, чем становиться заложником войны между Украиной и РФ. После постройки новой трубы никто не полетит в Киёв, чтобы помочь разобраться в очередной газовой проблеме.

В общем Германия настроена решительно, поэтому и строительству, и запуску "Северного потока-2", скорее всего, быть.

Ровно та же ситуация с Австрией, Великобританией, Италией, Нидерландами, Финляндией, Францией, Швецией, Швейцарией и другими государствами, компании которых так или иначе вовлечены в проект. В первую очередь, они преследуют свои национальные интересы, и это является их приоритетом. Если страна заинтересована в том или ином проекте — она будет его поддерживать. Это как раз то, чему стоило бы поучиться и Украине. К сожалению, наши политики предпочитают лишь подпевать кому-то, а не заводить собственную песню. (лизать жопу заокеанскому хозяину и своим бандерлогам - прим. Мангуст)

Впрочем, не следует думать, что строительство "Северного потока-2" угрожает лишь транзитному будущему Польши. Этот трубопровод ставит под вопрос возможность использования нашей страной схемы "виртуального реверса". Она состоит в том, что Украина отбирает из транзитной трубы часть газа, приобретённого европейскими операторами, на территорию которых этот ресурс физически не поступает.

И если наша страна не сможет предложить южно- и центральноевропейским операторам более привлекательные, чем у совладельцев СП-2, условия, им будет выгоднее получать газ с севера. И платить за дополнительные 3000 км маршрута придётся как раз нам, а не итальянцам, болгарам, венграм, чехам, словакам.

В общем, прежде чем Украину снова поставят перед фактом, нам следует предложить сторонам устраивающую их  альтернативу, ведь на самом деле "Газпром" тоже заинтересован в транзите газа в Европу через Украину, поскольку этот маршрут является кратчайшим для большинства потребителей.

Впрочем, для начала необходимо ответить на вопрос: следует ли сотрудничать с российскими компаниями, пусть и через европейских посредников. Или мы говорим, что у нас, помимо политических, есть экономические интересы, и думаем над тем, как сделать украинскую ГТС более привлекательным активом. Или же говорим — мы не ведем никаких дел с агрессором, пусть и в ущерб бюджету, и оставляем транзитную трубу себе на память или сдаём её металлургам на металлолом.

Пора определиться — иначе двигаться дальше будет невозможно.