В 14 лет на электрический стул
Но мне же обязательно в пример приведут вот такую историю или похожую...
В 1944 году четырнадцатилетний Джордж Стинни стал самым молодым смертником, казненным в XX веке в США. Суд признал его виновным в убийстве двух белых девочек, Бетти 11 лет и Мэри 7 лет. Их тела обнаружили рядом с домом Стинни и его родителей. Все присяжные были белыми, а судебное разбирательство шло всего 2 часа. Присяжным хватило 10 минут для вынесения приговора. В ходе заседания суда и до самой казни, он не выпускал из рук Библию, и клялся, что невиновен.
Родители подсудимого постоянно подвергались угрозам. Им не разрешали носить передачи в тюрьму, запретили передавать что-либо в зале суда, а затем и вовсе фактически прогнали из города. Ожидая казнь, мальчик провел 81 день в одиночной камере, не видя своих родителей. Джордж Стинни-младший был казнен на электрическом стуле. Так как Джордж был слишком мал для электрического стула, ремни на руках пришлось не застегивать, а завязывать, а чтобы ребенок сидел на нужной высоте, ему подложили на сидение ту самую библию, которую он принес с собой.
История Джорджа вдохновила Стивена Кинга, и он написал книгу «Зеленая Миля», по которой в 1999 году был снят фильм.
Через 70 лет, в 2014 году, суд признал невиновность подростка. Пересмотра дела добилась сестра Джорджа. Орудие убийства — лом, весил более 19,07 кг. Мальчик не мог поднять его и ударить с силой, способной убить двух девушек.
Источник:
154 комментария
5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
И необходимо максимально открыто опубликовать данный процесс в СМИ.
Такое действие преследует 2 цели:
1. если подозреваемый все же является преступником, то дальнейшие его преступления будут пресечены.
2. если все же так случится что реальный виновник останется на свободе, то даже в этом случае публикация процесса и факт наказания, может заставить задуматься преступника отказаться от преступлений в дальнейшем, в этом случае цель тоже будет достигнута пусть и еще одной жертвой в виде не правильно осужденного.
в случае же если преступления продолжатся, то появится возможность оправдать не виновного и поймать виновного.
Лично мое мнение отпустить на свободу виновного из за недостатка улик, гораздо бОльшее преступление нежели осудить не виновного.
Я не призываю осуждать не виновных, я призываю к тому что подозреваемых в преступлении против детей стариков и инвалидов нельзя отпускать на свободу пока их не виновность не будет доказана 100%, во всех преступлениях, против тех кто не в состоянии сопротивляться насилию, не должен действовать принцип презумпции невиновности.
В данном случае как указано в статье, лично я на стороне властей, если подозрения были что именно этот 14ти летний мальчик убил, то его обязаны были задержать, другой вопрос что если вина полностью не доказана, нельзя применять смертную казнь.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена