Скрины из социальных сетей от АРОН за 22 июля 2019

Как будто менеджер принадлежит самому себе.

Рим временами был колоритным местом. Бывали рабы богаче хозяев, давашие им в долг и тому подобное.

есть хоть 1 конкретный пример?)

конечно принадлежит) или тебя к батарее цепью приковали, так скажи адрес я ментов вызову))

Банально - факт выкупа собственной свободы, довольно обыденное дело в Риме.
Тяжело это сделать, если у тебя нет никакой собственности, м?

конечно, даже не возможно... поэтому сами себя рабы и не выкупали, им либо дарили свободу за какоето деяние, либо их мог выкупить ктото другой)

даже специально сверился с интернетом...не было такой возможности у раба впринципе)) https://vuzlit.ru/1355068/osvobozhdenie_rabstvahttps://vuzlit.ru/1355068/osvobozhdenie_rabstva
а вот из википедии - С юридической точки зрения раб как личность не существовал; во всех отношениях он был приравнен к вещи (res mancipi), поставлен наравне с землей, лошадьми, быками (servi pro nullis habentur говорили римляне). Закон Аквилия не делает разницы между нанесением раны домашнему животному и рабу. На суде раба допрашивали лишь по требованию одной из сторон; добровольное показание раба не имело никакой цены. Ни он никому не может быть должен, ни ему не могут быть должны. За вред или убыток, причиненный рабом, ответственности подлежал его господин. Союз раба и рабыни не имел легального характера брака: это было только сожительство, которое господин мог терпеть или прекратить по произволу. Обвиненный раб не мог обратиться за защитой к трибунам.

Элий Марциан в Институте упоминает что рабы копили т.н. пекулиум, который можно было использовать для выкупа. Так же при императорах был даже соответствующий закон.

Рабство в Риме было очень неоднозначным и разношёрстным - кто-то фигачил в свинцовых рудниках, кто-то искал и пробовал самое лучшее вино на рынках для погреба владельца.

Да даже если какието рабы и жили в хороших условиях, что это меняет?? Прав то у них никаких не было, собственности тоже... Раб в Др Риме это ВЕЩЬ) вот и все и все остальное лишь исключения подтверждающие это правило)
Пекулий (лат. Peculium) обозначение в римском частном праве обособленного имущества, которое глава семейства (pater familias) мог передать во владение какому-либо лицу для использования и получения доходов и таким образом ограничивая ответственность по обязательствам размерами пекулия

Раб не субъект права он (в цивильном праве) рассматривался как вещь. При этом цивильное право признавало за рабом некоторую дееспособность. Существовало правило: «Через раба положение гражданина может улучшаться, поэтому по сделкам раба господин приобретал права».
Пекулий – любое имущество господина, которое передано рабу в управление (вещи, другие рабы с пекулием, обязательство должника). Пекулий носит внедоговорной характер. Передача вещей в пекулий оформляется специальными счетами. Все приобретения рабов автоматически поступали в имущество господина. Предоставление рабу пекулия и признание в известной мере юридической силы за действиями раба позволяли рабовладельцу шире использовать раба для выполнения физических работ и для совершения через его посредство юридических действий. По сделкам раба в пределах стоимости пекулия ответственность несет господин. За деликты рабов установлена «ноксальная ответственность» т.е. господин либо возмещал ущерб, либо отдавал раба для отработки ущерба.

Да ядрен-батон.

Есть факт - рабы сами себя выкупали. Через пекулиум, про это писали сами римляне. Всё. Больше ни о чём спорить нету смысла.

То что это делалось с согласия хозяина и прочие детали - к самому факту отношения не имеет.

Это не детали, это суть, не выкупали сами себя а получали свободу в дар от хозяина...ну не могли они себя выкупить, деньги раба по закону Рима были собственностью его хозяина, ты пойми что ты абсурдные вещи говоришь, которые противоречат элементарной логике... и похоже споришь из принципа, сам понимая что не прав)) В наше время некоторые кошкам в наследство оставляют дома, состояния и слуг...но это же не значит что у кошек такие же права как у людей например)