Случайный запуск авиационной ракеты стоил военнослужащим 31 млн рублей

Крымский гарнизонный военный суд частично удовлетворил иск, заявленный Министерством обороны РФ к Николаю Звереву и Алексею Чебанову, о взыскании суммы ущерба, причиненного их действиями государству. По вступившему в силу приговору того же суда военные, как сообщал “Ъ”, были признаны виновными в нарушении правил обращения с оружием, представляющим повышенную опасность для окружающих (ч. 1 ст. 349 УК РФ). Алексею Чебанову гарнизонный суд назначил ограничение по военной службе на один год и три месяца, во время которого он не может быть повышен в должности и воинском звании, с удержанием 15% из его денежного довольствия в доход государства, а Николаю Звереву — год ограничения с выплатой 10%.

Следствие и суд установили, что 1 октября 2017 года техники авиачасти, используя комплекс «Ока», осуществляли контроль за техническим состоянием авиационных управляемых средств поражения, в том числе двух ракет Х-29ТД, с которыми перед этим совершал вылет тяжелый многоцелевой истребитель Су-30СМ. Нарушив регламент работ, военные не проверили исправность чековых механизмов одной Х-29ТД. В результате при подаче тока произошло срабатывание пиропатронов, и авиационная ракета класса «воздух—поверхность», имеющая длину около 4 м и вес порядка 700 кг (из них 100 кг приходится на взрывчатку), отправилась в полет. К счастью, он был недолгим и обошелся без взрыва.

Стоимость каждой из ракет, которую пришлось списать, эксперты определили в 18 млн 459 тыс. руб., «Ока» и другое уничтоженное оборудование были оценены еще в 9,5 млн руб. Таким образом, к осужденным военнослужащим по итогам уголовного разбирательства был заявлен иск на 46 млн 571 тыс. 266 руб.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, об уничтожении комплекса «Ока» для подготовки авиационных управляемых средств поражения и взыскании его полной стоимости с ответчиков в размере 6,1 млн руб. суд признал несостоятельными, поскольку, согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы, аппаратура оказалось работоспособной — у нее только помяло корпус. Ремонт устройства в итоге обошелся в 912,7 тыс. руб. Другая аппаратура, оцененная в 3,4 млн руб., как выяснилось в суде, эксплуатировалась более 20 лет и ее остаточная стоимость составляла 2,7 млн руб.