Печально, но факт: половина людей завалится на простом примере

Арифметика — дело нехитрое. Но оказывается, что большинство людей даже простые арифметические правила не в состоянии запомнить. Готовы проверить себя?

Решите простое математическое выражение

Правильный ответ:

Сначала выполняется действие в скобках.

Таким образом математическое выражение сводится к следующему виду:

10:2×2=

А дальше следует вспомнить правило, что умножение и деление выполняются слева направо:

5×2=10

Основная ошибка заключается в том, что порядок умножения и деления не соблюдается. Из-за этого такое большое число неправильных ответов.

Источник:

#арифметика #задачка на сообразительность #математика #математическая задача #опросы #простой пример

Fishki в Телеграм

Посты на ту же тему

Исследование эмпатии показало неожиданные результаты

Анекдот от ВЦИОМ: Шойгу в списке героев Отечества всех эпох обогнал Суворова и Кутузова

Интересные опросы, ликвидирующие белые пятна

1427 комментариев

Михаил

4 года назад

Где разъяснения то, у нас уже обед, а сегодня 20 число.

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Никифоридис

Михаил

4 года назад

Обновил

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Михаил

Никифоридис

4 года назад

Да уж, ответ некомпетентен. Разъясните отсутствие знака умножения перед скобкой, т.к. многие приняли его отсутствие как аналогию с записью 2х например, где между 2 и х тоже отсутсвует знак умножения, но при такой записи значение 2х считается одним числом и в данном примере умножение между 2 и х первостепенно.

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Михаил

Никифоридис

4 года назад

В общем Василий, вы скопировали откуда то текст при этом сами не поняли о чём речь в тексте. Низкий уровень мысли.

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Виктор Апрель

Никифоридис

178k

4 года назад

В вашем якобы правильном ответе верна только первая фраза:
"Сначала выполняется действие в скобках".
2 перед скобкой в начальной записи не отделена от скобки знаком *, нет там этого знака, и поэтому это не множитель, а коэффициент, вынесенный за скобки, то есть это неразрывная часть "скобки", обычное алгебраическое выражение.
И именно, согласно правильной первой фразе, нужно сначала завершить расчёт выражения в скобках, то есть 2(4-2) = 4.
А вот потом уже оставшееся арифметическое действие деления с итоговым ответом 2,5.
И не нужно мысленно добавлять знак *, тем самым искажая начальный пример и превращая алгебраическое выражение в арифметическое с другим порядком действий.

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Виктор Апрель

Никифоридис

178k

4 года назад

-1

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

div0

Михаил

432

4 года назад

В шапке чётко расписана последовательность действий. Никаких дополнительных понятий (переменных) для решения данного выражения вводить не нужно. Всё решается простыми правилами арифметики.

-1

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

ЕвгенийТрапезников

Виктор Апрель

−115

4 года назад

Я слышал мнение, что Советский Союз закончился, поэтому и данное пособие тоже перестало действовать.

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

div0

Виктор Апрель

432

4 года назад

https://thecode.media/calculus/https://thecode.media/calculus/

Представленная цитата -- вырванный из контекста кусок.

-1

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Виктор Апрель

div0

178k

4 года назад

Да, порядок-то расписан правильно, только применён неправильно. "1. Сначала действия в скобках" . Так вот эта 2 перед скобкой - это не множитель (нет там в начальном примере знака умножить, не нужно его выдумывать), а коэффициент, относящийся к скобке. И чтобы как раз исполнить это правило №1 до конца, нужно удвоить скобку, а потом уже остальное. В этой же ветке - картинка про пособие даже не для школьников, а для учителей математики, как нужно учить школьников.

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Виктор Апрель

ЕвгенийТрапезников

178k

4 года назад

Железная логика. Если при СССР 2*2 = 4, то теперь это уже не действует?
По сути предмета, без лозунгов, с математическими аргументами, есть возражения?

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Виктор Апрель

div0

178k

4 года назад

Это всего лишь математическое правило для таких алгебраических выражений, хоть в контексте, хоть ещё как - оно ну никак от этого не поменяется.

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

div0

Виктор Апрель

432

4 года назад

Коэффициенты бывают только в выражениях с переменными. В выражении топика никаких переменных нет. Про картинку ответил выше. Ты цитируешь какого-то м.у.д.а.к.а, который вырывает фразы из контекста.

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

div0

Виктор Апрель

432

4 года назад

Это не алгебраическое выражение.

-1

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

ЕвгенийТрапезников

Виктор Апрель

−115

4 года назад

Возражения есть конечно. Существуют правила, которые определяют, в каких случаях знак умножения может быть опущен. И эти правила гласят, что опускать знак умножения не допускается, если это может привести к ошибке. В данном случае как раз такая ситуация. Выражение изначально написано некорректно, поэтому нельзя говорить о том, что исключено двойное толкование и не может быть нескольких правильных ответов.

-1

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Виктор Апрель

div0

178k

4 года назад

Хм, Ok, предлагаю остановиться.
Математики, которых здесь 32%, а некоторые из них пишут, что они учителя (зачем-то врут, наверное), все дружно пишут ответ 2,5. Сговорились, арифметики не знают.
Кстати, 32% нормальный срез, не всем же быть математиками, без иронии.
Представил ответ=10 на экзамене, и как аргумент - голосование лайками.
Удачи.

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

div0

Виктор Апрель

432

4 года назад

Если пишут, что математики -- врут. Если пишут, что учителя -- это полный п.и.з.д.е.ц. Не хотел бы я чтобы моего ребёнка учил такой "учитель".

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

div0

Виктор Апрель

432

4 года назад

И да, всего хорошего!

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Yuri Fessaer

Виктор Апрель

111

4 года назад

Ну, по чесноку, математики на эту задачу не давали бы ответа. С другой стороны - да, этому примеру уже 100 лет в обед - баян дикий. И чем больше в аудитории людей, учивших хотя бы базовый интегрально-дифференциальный счет, тем больше голосует за 2.5
Вы просто спорите с Васей, который не удосужился уточнить нюансов сокращенной мат. записи, перед тем, как доказывать, что в выражении просто пропущен знак умножения. Если бы этот кадр подумал бы дважды, он, например, вспомнил бы вот такую запись - sin2x, которая обозначает sin(2x), а не (sin2)*x и еще кучу примеров, где, собственно этот знак пропущен. Возможно тогда мозг бы включился и подсказал бы, что его пропускают, чтобы не ставить лишних скобок вокруг множителей. Но, поскольку в начальных школах Усть-Залупенсков, каким-то образом рассказывают про пропущенное умножение, но не рассказывают всех нюансов вокруг оного - таких Вась 64%, включая автора поста.

-1

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Виктор Апрель

Yuri Fessaer

178k

4 года назад

Да, sin2x - чудесный пример, жаль, не вспомнил 5 дней назад.
Хотя, наверное, получил бы ответ - нет здесь синусов, не нужно ничего усложнять, здесь всё понятно.
Спасибо.

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Дина

4 года назад

Если нет знака умножения между элементами, то это ЕДИНОЕ число, разделять их НЕЛЬЗЯ. возьмем пример: 10 : (x+x) = 10 : 2x = 5: x
или по другому 10 / (х+х) = 10 / 2х = 5 / х
а здесь НЕВЕРНО - 10 : (x+x) = 10 : 2x = 5x, как многие считают.
КОРОЧЕ ОТВЕТ - 2,5
P.S. Перед тем как минусовать, проверь СЕБЯ.

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Показать ещё 5 ответов (из 9)

Михаил

ЕвгенийТрапезников

4 года назад

Евгений вы тогда хоть свои сообщения читайте. Общий посыл ваших сообщений какой?

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

ЕвгенийТрапезников

Михаил

−115

4 года назад

Общий посыл такой, что порядок действий и правила преобразований математических выражений не зависят от того, стоят ли в этих выражениях числа или переменные, обозначенные буквами. В противном случае будут возникать ситуации, когда преобразование выражений по правилам алгебры будет приводить к изменению их значений, что недопустимо.

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Михаил

ЕвгенийТрапезников

4 года назад

А стоят ли знаки действия или не стоят имеет значение?

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Михаил

ЕвгенийТрапезников

4 года назад

Это я в вашей манере общаюсь. Манера задавания отрывочных вопросов. Никто не спорит с последовательностью действий, уже давно весь интернет много лет назад пришёл к выводу, что опускание знаков корректно только там где не вызывает двоякого толкования, данный пример, повторюсь уже много лет назад вызывал споры ввиду отсутствия знака умножения. И я пытался доказать то одну, сторону решения этого примера, то другую, чтобы яснее была видна картина некорректности записи. Ну вроде разжевал, специально для вас.

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

ЕвгенийТрапезников

Михаил

−115

4 года назад

"...А стоят ли знаки действия или не стоят имеет значение?..."
_________________________
Провокационный вопрос. Ладно, отвечу. На мой взгляд, это значения не имеет. Сразу скажу, что я знаком с доводами сторонников противоположной точки зрения. Эта задачка меня заинтересовала и я немного изучил суть вопроса. В итоге я пришел к выводу (чисто для себя), что постановка знака умножения в исходном выражении на результат влиять не должна.

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Показать 1427 комментариев