"Ростелеком" и руководство упрятали сельскую библиотекаршу в "долговую яму" за скачанные книги

Похоже на фейк. Даже не знаю, с какой стороны начать. :) Давайте с единственного вещественного в посте, с письма. Его суть "срок-обязывает". Срок он такой. Как обяжет, так обяжет. Обязать может договор, решение суда, но никак не "срок". Итак, из письма следует, что было судебное решение. То есть был суд. Между кем и кем? Договорных отношений между провайдером и библиотекарем нет, то есть нет и предмета для иска. Значит суд мог быть между "Библиотечной системой" и "Провайдером", который "система" благополучно продула. Слабо верится. "Система" (очевидно, но и в шапке письма написано) бюджетное (муниципальное, но без разницы) учреждение. То есть провайдер мог предоставлять услуги, только на основании выигранных торгов (тендера) на основании госконтракта. Госконтракт подписывается на вполне фиксированную сумму (без всякого "превышения") иначе не пропустит казначейство. Бюджет предусматривает статью расходов "в размере", вот на этот "размер" строго и будет госконтракт. В любом случае (вряд ли существующее) решение суда между провайдером и "системой" ни к чему библиотекаршу не обязывает. Значит речь идет о решении суда между "системой" и ее сотрудником, библио-женщиной? Верится еще слабее. Библиотекарь не материально-ответственное лицо. Даже если "Системе" удалось в суде доказать убытки (а убытков у "Системы" быть не может, могут быть у бюджета, а в результате исполнения госконтракта (см. выше) убытки возникнуть у бюджета не могут по определению) их происхождении в результате нарушения сотрудником закона или должностных инструкций, то сотрудник должен был (при приеме, в кадрах, там все серьезно - муниципальное учреждение, подписать договор о материальной ответственности - библиотекарь это не зав.склад, не верю. Материально ответственный, это совсем другие оклады). То есть такой иск от "системы" к сотруднику и его выигрыш практически не вероятен. Снова обращаемся к тексту из топа. И опять невероятное. "Повторный иск". Что за фигня? Если есть решение суда о взыскании с библиотекарши средств в пользу "системы", по решению суда, то возбуждено исполнительное производство у судебных приставов и они занимаются взысканием. Никакой повторный иск не нужен, как и никакая дополнительная переписка между "системой" и библиотекаршей, идет процесс взыскания, это дело ССП. Единственное, в что можно поверить, что "система" развела абсолютно "темную" в правовом плане сотрудницу и трясет "на пустом месте" с нее средства. Но зачем? За наполнение бюджета радеют? Деньги же не им, а в казаначейство идут. В общем ничего не клеится в этой истории.

Похоже на фейк. Даже не знаю, с какой стороны начать. :) Давайте с единственного вещественного в посте, с письма. Его суть "срок-обязывает". Срок он такой. Как обяжет, так обяжет. Обязать может договор, решение суда, но никак не "срок". Итак, из письма следует, что было судебное решение. То есть был суд. Между кем и кем? Договорных отношений между провайдером и библиотекарем нет, то есть нет и предмета для иска. Значит суд мог быть между "Библиотечной системой" и "Провайде