Почему нельзя изображать Тачанку на ростовских сувенирах?

«В Ростове-на-Дону у туристско-информационного центра, расположенного на железнодорожном вокзале, изъяли сувенирную продукцию с изображением памятника Тачанке, который установлен на въезде в город. Транспортная полиция объяснила, что у компании нет прав на изображения памятника и тем самым нарушаются авторские права скульптора Анатолия Скнарина.
В последние годы организация, защищающая права ростовских скульпторов судилась с бизнесменами, которые производят и продают сувениры с изображением достопримечательностей. Речь идёт о следующих объектах: «Ростовчанка», «Григорий и Аксинья в лодке», «Купец-коробейник», «Стачки 1902 года», бюст атамана Платова, «Цветочница», памятник первому водопроводу в Покровском сквере, памятник Петру и Февронье, памятник основателям крепости Святого Дмитрия Ростовского, памятник Елизавете Петровне. ИНТЕРЕСНО И ТО, ЧТО ПАМЯТНИКИ НАХОДЯТСЯ НА БАЛАНСЕ МУНИЦИПАЛИТЕТА, ИХ СОДЕРЖАТ ИЗ БЮДЖЕТА.
При этом авторы считают, что использование исключительного права не зависит от того, извлекают ли при этом прибыль. При этом официально использовать вид памятников можно, заключив лицензионный договор.»

Интересно, что ещё в советские времена «тачанка» вместе с «театром-трактором» попала на марку.

Завтра потомки архитекторов В. Щуко и В. Гельфрейха ¬– авторов проекта, по которому был построен Ростовский академический театр драмы им. М. Горького тоже подадут в суд? А послезавтра фирмы, занимающиеся благоустройством города, потребуют отчисления за фотографии туристов на фоне авторски уложенной тротуарной плитки и эксклюзивно посаженных деревьев?

Я считаю, что если скульптору заплачены за работу деньги, а памятник взят на баланс государством и содержится за его счёт, то никаких отчислений за авторские права быть не должно. А как считаете Вы?