Вышла книга профессора из США, посвященная фальсификации Катынского дела
Об этом сообщает сайт «SM-News».
Чем на неделе заняться...
Источник:
Это уже вторая книга, написанная Ферром на тему Катынского дела. Как и первая, она опровергает официально признанную версию, где виновным в преступлении называют Советский Союз.
На финансирование перевода и издания книги в России использовали частные пожертвования. Особенно большой вклад внесли публицист Анатолий Вассерман и российский инженер-строитель Александр Ланкин. Они пожертвовали на книгу почти 100 тысяч рублей.
Взносы приходили не только из России, но и из США, Болгарии, Германии, Франции, поэтому книгу можно назвать международным проектом.
Хотя сам автор на мероприятии не присутствовал, он выступил с обращением по видеосвязи. Помимо прочего, ученый пояснил свой интерес к теме Катынского расстрела:
Когда Горбачев и Ельцин сказали, что Советской Союз виновен в этом, я поначалу, как и весь остальной мир, принял это. Но потом стало появляться все больше вопросов по этой проблеме. Я понял, что должен исследовать это, и написал первую книгу.
Источник:
Источник:
Источник:
Источник:
Американский профессор, доктор философии, специалист по средневековой английской литературе. С 1970 г. преподаватель английского языка и литературы университета Монтклер в штате Нью-Джерси.
В свободное время увлекается вопросами советской истории и политики. Автор книги, критикующей десталинизацию в СССР.
Источник:
Источник:
75 комментариев
4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
раздел III «Военные преступления», подраздел С «Убийства и жестокое обращение с военнопленными и другими военнослужащими стран, с которыми Германия находилась в состоянии войны, а также с лицами, находящимися в открытом море», эпизод 17: «В сентябре 1941 года 11000 польских офицеров-военнопленных были убиты в Катынском лесу близ Смоленска»
В Нюрнберге недоказанным остался лишь вопрос фамилии конкретного командира немецкой воинской части, ответственного за расстрел.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Совместное.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ВОЕННЫЙ ТРИБУНАЛ № 1
ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СОЮЗ СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК, СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО ВЕЛИКОБРИТАНИИ И СЕВЕРНОЙ ИРЛАНДИИ, СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ, ФРАНЦУЗСКАЯ РЕСПУБЛИКА
....
(С) Убийства и жестокое обращение с военнопленными и другими военнослужащими стран, с которыми Германия находилась в состоянии войны, а также с лицами, находящимися в открытом море
В сентябре 1941 года 11000 польских офицеров-военнопленных были убиты в Катынском лесу близ Смоленска."
Тут самое важное, что никому из международной команды представителей Обвинения даже в голову не пришло приписывать совершение данного преступления советским властям.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Не там ищете. Решения Трибунала - это приговор. Именно в нем правда, поскольку там соврать уже никто не мог.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
В Ст. 21 прямо написано
" будет принимать БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ официальные правительственные документы ... включая акты и документы комитетов, созданных в различных союзных странах для расследования военных преступлений"
Т.е. от Суда НЕ требовалось доказывать виновность гитлеровцев в ходе процесса по данному эпизоду.
Об этом, кстати, и в выступлении защитника немецкой стороны прямо сказано - перечитайте текст его выступления.
А вот обратное - признание несостоятельности предъявленного обвинения в случае установления такого факта суд был обязан сформулировать и зафиксировать в материалах процесса.
Но такое официальное заключение в материалах процесса отсутствует.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Только не забывайте о предыдущих статьях Устава:
Статья 16. Для обеспечения справедливого суда над подсудимыми устанавливается следующий порядок:
.......
d) подсудимый имеет право защищаться на суде лично или при помощи защитника;
e) подсудимый имеет право лично или через защитника представлять на суде доказательства в свою защиту и подвергать перекрестному допросу любого свидетеля, вызванного обвинением.
Обвиняемые защитились? Да. Значит обвинение было несостоятельным.
То, что "суд был обязан", рассказывайте суду.
А виновность устанавливается приговором.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
В выступлении защитника сказано дословно следующее:
"задачей данного процесса не является установить, были ли 11 000 польских офицеров расстреляны после занятия Смоленска немцами и мог ли этот расстрел быть произведен немцами. "
Т.е. защитник прямым текстом подтвердил, что исследование данного эпизода в рамках процесса и не предполагалось изначально.
Смею заметить, что немецкий защитник был знаком с процедурой ведения того процесса всяко лучше нас с Вами (как непосредственный его участник).
Поэтому ссылки на отсутствие Катынского эпизода в Приговоре - несостоятельны. Что туда включать, если эпизод не исследовался в суде?
Поэтому положение ст.21, признающее "доказанными" все материалы, предоставленные госкомиссиями, остается в силе.
Ergo, эпизод - доказан.
А вот заключение о "необоснованности доказательств," собранных госкомиссией обязано было бы появиться в материалах дела, в случае, если бы эпизод был квалифицирован судом как недоказанный. Но такого заключения в материалах дела нет.
Как я Вам уже и написал ранее.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Защитник подтвердил то, что в компетенцию Трибунала не было установление истинных преступников, тем более, что это косвенно указывало бы на причастность страны антигитлеровской коалиции.
Чего такие претензии к ст. 21? Суд материалы принял? ПРИНЯЛ. БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. То, что в ходе рассмотрения они не понадобятся, нигде не указывалось. Истина устанавливается именно во время судебного процесса. И только благодаря изначальной установке Трибунала заминали все, что могло касаться преступлений стран-участниц Трибунала.
Интересна Ваша логика: материалы комиссии Бурденко считать доказанными потому, что они были предоставлены Трибуналу. И комиссия Бурденко имела полномочия объявлять кого-то виновным (не обвинять, не выдвигать обвинения!). Говорю же, виртуальный мир со своими законами и юриспруденцией.
К чему трактовки? Так можно до бесконечности искать какие-то смыслы. По факту: Трибунал подтвердил виновность немцев в Катыньских расстрелах? Нет.
Еще раз: Обвиняемый (подозреваемый) может быть признан виновным лишь при условии, что его вина будет доказана в предусмотренном законом порядке и будет установлена в обвинительном приговоре суда.
Читайте по буквам: у_с_т_а_н_о_в_л_е_н_а в о_б_в_и_н_и_т_е_л_ь_н_о_м п_р_и_г_о_в_о_р_е с_у_д_а.
И точка.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Статьей 21.
И опровержения данных фактов или объявления недействительными в суде не произошло.
Так что виновность осталась.
Остальное - действительно лишь толкования.
Недработали "разоблачители" в начале 90х.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена