Издание Bloomberg назвало "Спутник V" крупнейшим научным прорывом России со времен СССР
Говорят, благодаря препарату Москва сможет усилить свое геополитическое влияние - как минимум в Латинской Америке.
Российская вакцина "Спутник V" вероятно является самым крупным научным прорывом России со времен СССР, пишет авторитетное деловое издание Bloomberg.
В статье под названием "Некогда презираемая путинская вакцина стала фаворитом в борьбе с пандемией" говорится, что, обнародованные на днях в ведущем научном журнале The Lancet результаты третьей фазы клинического исследования российской вакцины показали, что "Sputnik V" не уступает американским и европейским аналогам и гораздо эффективней китайских препаратов.
Bloomderg пишет, что после опубликованных результатов многие страны "выстроились в очередь" в качестве потенциальных заказчиков российского препарата. Сейчас, подчеркивается, уже не менее 19 государств одобрили "Спутник V" для использования, в числе которых даже член Евросоюза - Венгрия. А Бразилия и Индия находятся в одном шаге от этого.
Издание добавляет, что в глобальной битве против пандемии, которая за год унесла более 2,3 миллиона жизней, гонка за вакцинами приобрела геополитическое значение, поскольку правительства стремятся преодолеть огромный социальный и экономический ущерб, нанесенный антиковидными ограничениями. И у России в этой гонке есть преимущество. Вполне возможно, что Москва сможет усилить свое геополитическое влияние, в частности в Латинской Америке.
2 февраля ведущий научный журнал в мире The Lancet опубликовал результаты завершающей фазы испытаний вакцины "Спутник V". Предварительные результаты показали, что эффективность препарата составляет более 91% при минимальных побочных эффектах.
Источник:
207 комментариев
3 года назад
1. Ланцет ДАВНО не является ведушим медицинским источником, в последнее время он, скорее, желтая пресса от медицины. Ведущий - Нейчур.
2. Автор этой статьи, Генри Мейер - обычный писака "обо всем". не более.
3. Очереди на Спутник V нет. Все как и везде: заявкам переговоры, покупка, поставка.
4. 19 стран вроде Гвинеи - немного. Если эта вакцина эффективна так, как пишут (дай Бог!), то говорить об однозначном успехе можно будет только тогда, когда она пройдет сертификацию или в Европе, или в Америке.
Последнее, ИМХО - если лекарство сделано как дОлжно, то совершенно неважно с какими политическими фугурами и/или режимами оно ассоциируется. Для справки: ВСЯ медицина обморожений основана на данных, полученных в ходе людоедских экспериментов в концлагерях.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Серьезно? А ничего, что у Пфайзера уже несколько сотен летальных исходов, куча побочки, так себе иммунный ответ и куча гемора с хранением и транспортировкой?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Если немного углубиться в детали, основная проблема с Пфайзером в стабилизаторах, которые нужны, чтобы их вакцина хранилась. РНК доставляется в клетку наночастицами, которые выпадают в осадок или слипаются без стабилизатора в растворе. У некоторых людей, на стабилизатор, точнее, на один из ингредиентов, очень сильная аллергия - отсюда и летальные исходы. В подавляющем большинстве случаев, если у врача на руках укол адреналина, откачивают.
У Спутника, совсем другой подход. РНК в клетки доставляет вирус, по этому, с хранением гораздо меньше проблем. Но больше проблем с вирусом. То есть, не с самим вирусом, а с тем, как он работает внутри клетки. Вакцина Пфайзера доставляет мРНК, готовый к расшифровке. мРНК метаболизируется за короткое время, что позволяет точный контроль дозы. Вирус в Спутнике доставляет генетический материал, который должен быть переписан в мРНК внутри клетки. Сам вирус может быть перехвачен иммунной системой до доставки, зато если РНК доставлено, оно может находится в клетке и быть переписанной в мРНК на неопределенное количество времени. То есть, кому-то доза будет слишком малой, не достаточной для длительного иммунитета, а кому-то слишком большой, вызывающие побочные эффекты похожие на заболевание гриппом в течении нескольких дней. Для большинства людей, температура 38-39 на 2-3 дня это далеко не смертельно, конечно, но риск определенно есть. И настоящие цифры от этих побочных нам еще предстоит увидеть.
Но по той статистике которая уже есть, ясно следующее. Спутник реально защищает подавляющее большинство принявших вакцину. Побочные эффекты могут оказаться даже мягче Пфайзера в сумме, но даже если они на самом деле хуже - не в разы. И в любом случае, вероятность летального исхода от Ковида на несколько порядков выше. То есть, в сумме, вероятность пострадать от Ковида во много раз больше чем либо от самого Спутника, либо получив Спутник, все равно заболев от Ковида.
По этому, колоть вакцину нужно всем. Риск есть, но риск от отказа гораздо, гораздо выше. Ну а лучше Спутник чем Пфайзер или нет, это академический вопрос для большинства. Колите то, что есть. В любом случае, лучше чем ждать.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена