«12 стульев» Гайдая — удачная экранизация, или «хамский гогот»?

Когда я его смотрел лет в 12-14 (и роман примерно тогда же читал), он нравился мне полностью. Сейчас, спустя годы, недостатки картины бросаются в глаза. Их немного, но они есть. И это не касается подбора актёров. Есть некоторые претензии к излишнему применению эксцентрики, то есть трюков.

Григорий Козинцев, знаменитый режиссёр и педагог, поставивший трилогию о Максиме, «Гамлета», «Короля Лира», оставил по этому поводу очень резкую запись в своём дневнике.

«Двенадцать стульев». Хам, прочитавший сочинение двух интеллигентных писателей. Хамский гогот. Всё передёр в расчёте на гогот, на ржание...

Здесь, Козинцев, конечно, очень сильно перегнул палку. Да, не все смешные моменты были удачными. Но в целом я с ним не согласен.

Леонид Гайдай был большим мастером эксцентрики. Его режиссёрская слава началась с короткометражек «Пёс Барбос и необычный кросс» и «Самогонщики», выполненных в стилистике немого кино с созданием потрясающих характеров-масок. Успех был закреплён и многократно приумножен полнометражными фильмами, в которых эксцентрика совмещалась с сатирой и отличными фразами и диалогами. Фильмы эти так и остались непревзойдёнными комедиями.

И вот, после гиперуспешной «Бриллиантовой руки» Гайдай вновь берётся за экранизацию. Хороший опыт экранизации классики у него уже был — после «Самогонщиков» он блестяще справился с новеллами О'Генри — фильм «Деловые люди». Но у американского классика произведения были вполне кинематографичными, а новелла «Вождь краснокожих» давала большие возможности для применения эксцентрики. «12 стульев», любимая книга Гайдая — вещь другого плана. С неповторимым языком Ильи Ильфа и Евгения Петрова. Но сюжет романа давал возможности и для применения трюков, и Леонид Иович все эти возможности применил.

Допустим, сцена перекраски. Из ситуации, описанной несколькими строчками, Гайдай сделал отличную сценку. Особенным украшением её стал Юрий Никулин, исполняющий роль дворника Тихона.

В каждый фильм Гайдай стремился вставить погоню. В "12 стульях" их две, и обе — строго по сюжету романа, и погоня Грицацуевой, и беготня шахматистов из Васюков. Гайдай их только раскрасил трюками.

А самой шедевральной эксцентриадой этого фильма я считаю сцену с рисованием. У Ильфа и Петрова был лишь описан полученный результат — неудачный рисунок. Гайдай же сделал сценку из процесса. Совершенно не умеющий рисовать Остап Бендер вытается хотя бы обвести по контуру тень Воробьянинова, но вот беда — и Солнце движется, и Киса не всегда ровно стоит.

Стоит отметить композитора Александра Зацепина. Его музыка — прекрасное украшение всех этих сцен.

Но есть моменты, в которых, по моему мнение, перебор с трюками. Например, гримасничание Бендера с Кислярским по поводу «Меча и Орала» выглядит как примитивное кривляние. Вешалка в комнате общежития — не вижу ни смеха, ни смысла в том, что она падает всем на голову. Особенно в сцене, когда Воробьянинов возвращается и снова заходит, чтобы опять получить вешалкой по голове.

Но конечно, это мелочи. Всё вышеописанное ни в коем случае не говорит о том, что я, так называемый «диванный критик», смею критиковать великого режиссёра. Те, кто давно меня читает. знают, как я отношусь к Леониду Иовичу. Просто со временем отмечаю недостатки (минимальные) в фильмах, которые лет 20-25 назад принимал безоговорочно. Ни в коем случае не умаляя талант великого Гайдая!

P.S. Интересно, а почему Гайдай заменил Малую Арнаутскую улицу на Дерибасовскую, а «Женитьбу» — на «Ревизора»? Какое-то особое отношение именно к этой пьесе и именно к этой улице? Ведь он позже вернулся и к «Ревизору» (фильм «Инкогнито из Петербурга»), и к Дерибасовской (фильм «На Дерибасовской хорошая погода»)…