В 10 раз больше чего работают батарейки Duracell

Обратил внимание на забавное. На батарейках Duracell AA написано "Работает до 10 раз дольше", а на точно таких же AAA написано "Работает дольше. Намного дольше". И в конце стоит звёздочка-сноска.

Под звёздочкой всё интересно:

У AA: "По сравнению с солевой батарейкой типа АА лидирующего бренда по результатам теста стандарта IEC2015 в цифровом фотоаппарате (www.iec.ch). Результаты могут варьироваться в зависимости от устройства и интенсивности использования".

У AAA: "По сравнению с солевыми батарейками по результатам теста стандарта IEC2015 AAA. Результаты могут варьироваться в зависимости от устройства и интенсивности использования".

Вы кода в последний раз видели цифровой фотоаппарат, работающий на батарейках? Я лет десять назад. Кстати, многие цифровые фотоаппараты со вспышкой не могли сделать ни одного кадра на солевых батарейках, так что с тем же успехом можно было написать и в 100 раз и в 1000. :)

А вот "мизинчики" AAA в цифровых фотоаппаратах никогда не применялись, так что пришлось скромно писать про "намного больше".

На самом деле эти батарейки мало отличаются от десятков других щелочных батареек (в том числе и гораздо более дешёвых) и ни о каких "разах" при сравнению со щелочными (alkaline) батарейками других брендов речь не идёт. В лучшем случае разница будет 10% и не всегда в пользу Duracell.

Источник:

#Duracell #батарейки #работают

Fishki в Телеграм

Посты на ту же тему

Машинка не работает: как 3-летний мальчик принял мамины тампоны за батарейки

Самая необходимая вещь для советских мобильных приборов

И даже больше: всё об аккумуляторах и батарейках

240 комментариев

Лучший комментарий

Доктор Джонс

98k

3 года назад

Показать комментарий полностью 1

130

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Показать 1 ответ

The Graff

3 года назад

Занимался элементами питания очень серьезно в конце 90-х ))) Были дилерами и дистрибьютерами "всего на свете" ))) Так вот! Тест на "батарейки" достаточно сложная штука, их тестировали по 24-ем параметрам, откровенный хлам, такой как GP, в тестак, естественно, не участвовал)) по тестам лучшими были дюрасел и "энергизер" (Energizer на сленге), по соотношению цена/тест - Varta 4000 (четырех тысячной серии), для фото Varta 4200, но емкость у нее меньше, добавка (чего-то там, уже не помню) увеличивает скорость "отдачи" (скорость заряда вспышки), но уменьшает емкость. Самые "крутые" были Energizer FR6, литиевые, примерно в 2 раза больше емкость и скорость отдачи энергии, но ценник у них за облачный ((( Кстати, до сих пор не знаю как удается сделать 1,5V литиевый элемент, "стандартный" он 3V? Вот ка-то так

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

S_Goryl

The Graff

190

3 года назад

На счёт "странного" для литиевой батарейки напряжения: здесь обсуждают эту тему.

https://electronics.stackexchange.com/questions/276540/what-is-the-truth-about-1-5-v-lithium-cellshttps://electronics.stackexchange.com/questions/276540/what-is-the-truth-about-1-5-v-lithium-cells

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Дмитрий

3 года назад

Если автор использует батарейки только в пульте от телевизора или в беспроводной мышке, то пусть и дальше радуется своим выводам. В таком случае быстрее забудешь когда их вставил, чем когда они разрядятся.
В конце 90х на на пике популярности кассетных плееров мой аппарат на Duracell работал 4 часа, в то время как дешевые батарейки служили максимум час. Хотя всегда была экономичней использовать аккумуляторные батареи, но вот только комплект батареек и зарядка к ним стоила чуть ли ни как полпреера.

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Показать 240 комментариев