Ассистент Галины Хатчинс, погибшей от выстрела Алека Болдуина, поделился своей версией трагедии
Новость о несчастном случае на съемках фильма "Ржавчина" облетела все СМИ.
Аарон Чен, специалист по фокусировке камеры, первый ассистент Галины Хатчинс высказал свою версию трагедии.
Источник:
По словам Аарона, часть съемочной группы покинула площадку из-за недопониманий и ссор.
«Съёмочной группе не предоставили отель. Оригинальный состав команды покинул площадку в четверг утром за день до трагедии. Когда они вернулись, то поняли, что их заменили на непрофессионалов, у которых не было соответствующей подготовки. Эти люди дали Алеку Болдуину заряженный боевым патроном пистолет. Галина, режиссёр и оператор остались на съёмках».
Источник:
Ассистент Галины считает, что создатели фильма спешили завершить съёмки, а участники съёмки нарушили правила безопасности.
«Похоже, в этот момент она снимала на камеру в формате от первого лица. Думаю, режиссёр был позади неё, он присел и смотрел в монитор. Вот почему после выстрела пуля попала в живот Галине и затем угодила в плечо режиссёру», — поделился Аарон.
"Она доверяла съёмочной команде в вопросах безопасности, но её окружали не те люди. На наших прошлых съёмках использовалось много оружия, с ним не возникало никаких проблем. Всё было безопасно. Вероятно, поэтому она не переживала. К сожалению, с ней работали не те люди. Она доверилась не тем. Честно, ей следовали покинуть съёмки. Жаль, что меня не было с ней. Галина не собиралась уходить с площадки. Галина была талантливым оператором и лет через десять могла получить Оскар за свою операторскую работу. Нехватка времени и бюджета не останавливали её. Она посвятила жизнь искусству» - добавил Чен.
Трагедия на съёмках фильма "Ржавчина" произошла 22 октября. Алек Болдуин в рамках сценария выстрелил из сценического пистолета, однако он оказался заряжен боевыми патронами. Сейчас актер активно помогает следствию разобраться в произошедшем.
Источник:
106 комментариев
3 года назад
Итак, начнем с того, что холостых патронов есть два типа, один без метательного снаряда вообще, второй - пластиковый пыж. Первый требует либо специального ствола либо дульного устройства в самозарядном оружии, второй - можно использовать без модификаций оружия, пыж обеспечивает достаточный dwell time в системах с газоотводом.
С пистолетами все плохо (кроме desert eagle и подобных), т.к. не газовая система. Пыж должен быть массивным, что небезопасно либо придется городить систему перегородок либо делать пыж, который будет буквально рассыпаться после выхода из ствола.
В общем, реалистично выглядящее и работающее оружие - это всякое СХП, в котором модификации делаются не только для исключения стрельбы боевыми, но и для обеспечения работы механики. Заставить работать реальное оружие с холостыми патронами - проблема еще та.
Теперь к теме:
1. Почему не использовали СХП? А его очень мало в США производят, поэтому стоит конских денег. Оно никому не нужно, кроме киношников, в отличие от стран бСССР, где народ пытается получить хоть что-то напоминающее оружие. Экономные, сэр. Отсюда появилось боевое оружие.
2. Откуда на площадке взялись боевые патроны? Либо снимали сцены со стрельбой по предметам, либо просто патроны были вообще в наборе отвечающего за реквизит либо просто у окружающих. Идиоты, сэр.
3. Как можно было перепутать?!!!11111одинодинодин. Рутина, сэр. Спешка, сэр. Отсутствие страха, сэр. Когда ты делаешь одно и то же кучу раз, рано или поздно ты ошибешься. Ткнешь не ту обойму, ткнешь не тот патрон и не проверишь. Маловероятно, конечно, но это вот первый случай за кучу лет.
Так что это был только вопрос времени, когда трагедия произойдет.
В идеальном мире, сцены с реальной стрельбой нужно было разделять по времени или месту с остальными + для остального строго использовать СХП. Мир не идеален.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена