Кот Шредингера: жив он или все-таки нет?
Все мы слышали про знаменитого кота Шредингера, но знаем ли мы, что это за кот такой на самом деле? Давайте разберемся и попытаемся рассказать о знаменитом коте Шредингера простыми словами.
Кот Шредингера – это эксперимент, проведенный Эрвином Шредингером, одним из отцов-основателей квантовой механики. Причем это не обычный физический эксперимент, а мысленный.
Надо признать, что Эрвин Шредингер был человеком с очень богатым воображением.
Итак, что у нас есть в качестве воображаемой основы для проведения эксперимента? Есть кот, помещенный в коробку. В коробке также находится счетчик Гейгера с некоторым очень маленьким количеством радиоактивного вещества. Количество вещества таково, что вероятность распада и нераспада одного атома в течение часа – одинакова. Если атом распадется, запустится специальный механизм, который разобьёт колбу с синильной кислотой, и бедный кот умрет. Если же распада не произойдет, то кот продолжит тихонько сидеть себе в коробке и мечтать о сосисках.
В чем же суть кота Шредингера? Зачем вообще было придумывать такой сюрреалистический опыт?
Согласно результатам эксперимента мы узнаем, жив кот или нет, только когда открываем коробку. С точки зрения квантовой механики кот одновременно (как и атом вещества) находится сразу в двух состояниях – и жив, и мертв одновременно. Это и есть знаменитый парадокс кота Шредингера.
Естественно, такого быть не может. Эрвин Шредингер поставил этот мысленный эксперимент, чтобы показать несовершенство квантовой механики при переходе от субатомных систем к макроскопическим.
Приведем формулировку самого Шредингера:
Можно построить и случаи, в которых довольно бурлеска. Пусть какой-нибудь кот заперт в стальной камере вместе со следующей дьявольской машиной (которая должна быть независимо от вмешательства кота): внутри счётчика Гейгера находится крохотное количество радиоактивного вещества - столь небольшое, что в течение часа может распасться только один атом, но с такой же вероятностью может и не распасться; если же это случится, считывающая трубка разряжается и срабатывает реле, спускающее молот, который разбивает колбочку с синильной кислотой.
Если на час предоставить всю эту систему самой себе, то можно сказать, что кот будет жив по истечении этого времени, коль скоро распада атома не произойдёт. Первый же распад атома отравил бы кота. Пси-функция системы в целом будет выражать это, смешивая в себе или размазывая живого и мёртвого кота (простите за выражение) в равных долях. Типичным в подобных случаях является то, что неопределённость, первоначально ограниченная атомным миром, преобразуется в макроскопическую неопределённость, которая может быть устранена путём прямого наблюдения. Это мешает нам наивно принять «модель размытия» как отражающую действительность. Само по себе это не означает ничего неясного или противоречивого. Есть разница между нечётким или расфокусированным фото и снимком облаков или тумана.
Определенно положительным моментом в данном эксперименте является тот факт, что не одно животное в его ходе не пострадало.
Напоследок, для закрепления материала предлагаем Вам посмотреть видео из старого доброго сериала «Теория Большого Взрыва».
Источник:
95 комментариев
2 года назад
Живёшь, работаешь, денег куры не клюют, жена красавица и дети умницы - бац! Или рак, или Вася на Камазе по встречке...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
бандитская пуля - везенье.
остальное - судьба
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
То есть ещё раз мы видим как наблюдатель влияет на процесс наблюдения. Вне процесса наблюдения данный эксперимент лишён смысла.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Никаких ИЛИ! Это уже любой ребёнок знает.
Суперпозиция, мля...!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Суперпозиция - вещь объективная (если считать квантовую теорию правильной). А знание о ней - вещь субъективная. Если второй наблюдатель даже и не знает, проводится ли в комнате эксперимент Шрёдингера, то находится ли при этом кот в суперпозиции. Очевидно, что нет. Потому что, если это так, то... вы представляете, какое количество котов сейчас, в данную минуту, в данный конкретный миг, во всём мире находятся в состоянии суперпозиции? Отож бо...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Есть пара носков. Допустим у нас с Вами по одному из них.
Для Вас носок находится в суперпозиции - он и правый и левый одновременно.
Так же и для меня мой.
Рандомно Вы его надеваете на левую ногу, тем самым разрушая суперпозицию и для Вас мой носок становится правым.
Но для меня он ведь по-прежнему будет оставаться одновременно правым и левым!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Вот такая трактовка: носок МОЖЕТ БЫТЬ в суперпозиции, если я заранее хочу так думать. Если же я так не думаю, когда я ищу носки, то оные носки не находятся в суперпозиции. А если я ищу носки но не собираюсь их одевать? А если я оба носка одену на одну ногу - ведь данная схема эксперимента этого не запрещает? А если я найду три носка, то какой из них левый? А если у меня нет одной ноги, если я одноногий инвалид, то является ли второй носок АВТОМАТИЧЕСКИ левым?
Субъективное отношение к результату эксперимента до объективной проверки эксперимента не может считаться результатом эксперимента.
Но словосочетание "для меня" - это и есть субъективизм.
Носки не имеют свойства "правый"/"левый" до момента надевания на ногу. А значит в данном случае суперпозиции нет, есть субъективное отношение к возможности её существования.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Я про второго наблюдателя имел ввиду.
Предлагаю на нейтральной ноте завершить эту заведомо бесполезную дискуссию
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Проверив, мы получим что-то одно. Пока не проверили, кот находится в суперпозиции.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Без всяких парадоксов.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
И речь не просто о "жизненном эксперименте"! Речь о квантовой механике.
Ты в ней сечёшь?
Кот находится в квантовой суперпозиции.
Почитай хотя бы тут. Тут попроще расписано:
https://masterok-livejournal-com.turbopages.org/turbo/masterok.livejournal.com/s/4494268.htmlhttps://masterok-livejournal-com.turbopages.org/turbo/masterok.livejournal.com/s/4494268.html
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Ну вот я об этом и говорил, не понимаю что ты мне хочешь сказать то)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Именно поэтому это – парадокс. И именно с точки зрения квантовой механики.
Или ты считаешь, что я тебе доказываю существование такого кота (живого и мёртвого) в реальной жизни?
Если тебе рассказать про парадокс Ахиллеса и черепахи, ты с ума сойдёшь, доказывая, что "так не бывает"? )))
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Одно из возможных объяснений парадокса Ахиллеса и черепахи: ложность представления о бесконечной делимости расстояния и времени. Получается если не делить на куски время и пространство то нет никакого парадокса, и практика опровергает все это выдуманные "парадоксы"))
Как Пушкин писал:
Движенья нет, сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить.
Сильнее бы не мог он возразить;
Хвалили все ответ замысловатый.
Но, господа, забавный случай сей
Другой пример на память мне приводит:
Ведь каждый день пред нами Солнце ходит,
Однако ж прав упрямый Галилей.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Написал, что смог нагуглить?
Ты постоянно пытаешься парадоксы сравнить с обьективной реальностью.
Вот только нахрена? Непонятно...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Ты спец по ней или просто поумничать решил?
Я повторю тебе. Это уже обсудили и забыли. Ты только узнал об этом и споришь, толком не вникнув. Лепишь херню. Почему я не могу сказать, что ты тугой?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена