«ЭпиВакКорона»: что не так с вакциной от «Вектора»? Мнение ученых

В конце марта 2021 года некоторые участники испытаний вакцины «ЭпиВакКорона» выразили сомнения в ее эффективности. Fishki рассказывает о сути этих претензий, реакции создателей вакцины и оценки ситуации специалистами.

Откуда пошли сомнения?

«В отличие от других вакцин, вокруг “ЭпиВакКороны” полный информационный вакуум. Нет публикаций промежуточных результатов исследований. В этих условиях мы вынуждены самостоятельно изучать качество вакцины, так как волнуемся за свое окружение и за остальных людей вокруг нас», - рассказал NEWS.RU Андрей Криницкий, руководитель независимого объединения участников испытаний вакцины «Вектора», основатель телеграм-канала «ЭпиВакКорона, неофициальный чат».

Результаты независимых проверок только усилили подозрения:

«Сначала мы стали проверять рекомендованным Роспотребнадзором тестом участников клинических испытаний. У нас получилось, что антитела появились лишь у 50%, притом что плацебо должно быть лишь у четверти. Мы удивились, нам было непонятно, почему так.

Потом началась массовая гражданская вакцинация. Мы обследовали ее участников и увидели, что антител нет у трети. Однако когда мы сделали поправку на плацебо, данные сошлись - иммуногенность составила около 70%. Она значительно отличается от заявленной “Вектором”. Там говорили о 100-процентной выработке антител, потом оговаривались, что в возрастной группе 60+ антитела вырабатываются у 94% привитых».

Далее Криницкий отметил, что само качество антител также вызывает вопросы. Это показали дополнительные проверки, проведенные на основе специального теста: «Роспотребнадзор и “Вектор” пошли нам навстречу, предоставили специальный тест, по которому можно было определить, кто получил вакцину, а кто нет».

Правда, выводы на основании этих проверок Криницкий сделал довольно странные:

«В частности, мы выяснили, что у нас заболели COVID-19 люди, которые получили две прививки и у которых прошло достаточно времени для формирования иммунного ответа. То есть по этому тесту у людей есть антитела, но они заболевают тяжело, средне, со всеми симптомами».

Не вполне понятно, почему по выданному «Вектором» тесту у людей должны быть антитела, если он лишь призван определять, «кто получил вакцину, а кто нет». Также неясно, какую новую информацию дали эти добавочные проверки, ведь Криницкий с товарищами и до этого определили, что антитела вырабатываются лишь у 70% вакцинированных - результат пусть и явно ниже заявленного создателями препарата, но все же, по международным меркам вполне приемлемый. Всемирная организация здравоохранения считает эффективной вакцину, вырабатывающую иммунитет у более 50% привитых.

Тем не менее, Криницкий пришел к следующему заключению: «С высокой вероятностью получилась гомеопатическая вакцина (вакцина, не оказывающая реального действия)».

Как отреагировали создатели вакцины?

Как бы то ни было, в довольно путаном интервью прозвучало конкретное обвинение - 70% эффективности явно не соответствует результатам, заявленным «Вектором» и Роспотребнадзором.

Никаких специальных комментариев создатели не дали, однако вскоре после интервью Криницкого выпустили развернутый отчет о результатах исследований вакцины, опубликованный в журнале побочных эффектов - единственной проблемой назван  боль в месте укола, причем даже она появлялась довольно редко: при первой инъекции у четырех (9,3%), при второй — у двух (4,7%) человек.

Содержится в статье и своеобразный ответ на сказанное в интервью Криницкого. Создатели вакцины указали, что образованные от нее антитела определялись специфическим тестом, которого в распоряжении других людей или организаций нет. Правда, характеристики этого теста так и не были раскрыты.

Позднее, 26 марта Роспотребнадзор рассказал, что «ЭпиВакКорона» формирует несколько линий защиты организма:

«Первую линию защиты формируют антитела, нацеленные на пептид, входящий в состав рецептор-связывающего домена вирусного S-белка. Антитела, связавшиеся с данным районом, препятствуют взаимодействию с клеточным рецептором.

Вторую линию защиты формируют антитела, нацеленные на пептид слияния. Они связываются с белком S и препятствуют слиянию вирусной оболочки с клеточной мембраной, блокируя проникновение вируса в клетку. Если вирусу все же удалось проникнуть в клетку, срабатывает третья линия защиты.

Под влиянием антител, распознающих вирусные белки на поверхности зараженной клетки, происходит активация многих клеток иммунной системы: макрофагов, нейтрофилов, натуральных киллеров (НK-клеток), происходит и активация белков системы комплемента».

Более того, в ведомстве отметили, что даже в случае проникновения вируса в клетки, его распространение будет остановлено: «Вакцина индуцирует и Т-клеточный ответ. Гибель инфицированных клеток не дает вирусу распространяться дальше и заражать здоровые клетки».

Что говорят специалисты?

Статья сразу же вызвала вопросы научного сообщества. Сразу обратили внимание на таинственный тест, по которому создатели аппарата определяли выработку антител:

«Этот тест заботливо скрыли от пациентской группы, что является поведением антиобщественными, но уголовно ненаказуемым, - говорит профессор Сколковского института науки и технологии, кандидат биологических наук Дмитрий Кулиш, - Однако, то, что этот тест не раскрывают в главе "Материалы и Методы" сегодняшней статьи - это нонсенс и катастрофа редактора. Постыдитесь этой детской ошибки и исправьте ее. Либо отзывайте статью и признавайте магическую природу Эпивака».

Возможно, некоторая туманность статьи объясняется тем, что журнал «Инфекция и иммунитет» очень тесно связан с «Вектором». Учредителем издания является Институт Пастера, который, как и «Вектор», входит в структуру Роспотребнадзора.

«Этот журнал, как я понимаю, подведомствен Роспотребнадзору. Ему же подведомствен и “Вектор”, который делает вакцину, что создает некоторые проблемы, - считает сотрудник Института молекулярной генетики РАН доктор биологических наук Константин Северинов, - Учитывая, что информация о пептидах, которые используются при производстве “ЭпиВакКороны” неизвестна точно, получается, что никто не сможет воспроизвести эти результаты. Никаких данных об эффективности нет. В этом смысле ситуация, когда “ЭпиВакКорона” находится в гражданском обороте и люди уже получают эту вакцину и начинают вести себя так, как будто они уже вакцинированы, на мой взгляд, недопустима».

Ситуацию с публикацией усугубляет тот факт, что еще 10 февраля «Вектор» говорил о направлении результатов испытаний в зарубежные журналы, однако оттуда никакого отклика пока нет.

Кулиш, как и Северинов, обращает внимание на проблемы с отсутствием информации по компонентам вакцины:

«Самое большое возмущение вызывает тот факт, что в статье по-прежнему не раскрыты конкретные пептиды, на которых построена вакцина. То есть, “Вектор” продолжает играть в столь любимую постсоветсткими учеными игру в "мага-волшебника", у которого в пробирке булькает секретное зелье, лечащее все болезни, и маг отгружает это зелье по сходной цене, но никогда никому не расскажет о том, как он это зелье варит.

Подобный майндсет (отношение к делу) уже много десятилетий убивает российскую науку. Слава богу, Гамалея (создатели “Спутника V”) от него излечилась, а вот “Вектор” по-прежнему болен».

В статье ресурса «Медуза» отмечена также такая странность отчета «Вектора» - антитела там почему-то образуются и у тех пациентов, кто получил плацебо.