Прощай, оружие? Как понимать слова Путина после трагедии в Казани

Президент России Владимир Путин после стрельбы в казанской гимназии заговорил о необходимости ужесточить режим оборота оружия в стране. «Дело в том, что иногда в качестве охотничьего оружия регистрируются виды стрелкового вооружения, которые в некоторых странах используются как штурмовые винтовки, и так далее. Это тоже будет Росгвардией срочно прорабатываться», - пояснил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.

Что именно ужесточат?

Скорее всего, речь здесь идет о нарезном и гладкоствольном оружии. Изначально гражданин может приобрести только гладкоствольное оружие, и только после безупречного владения им в течение 5 лет имеет право на нарезное, которое отличается большей точностью и дальностью стрельбы.

Пытаясь обходить этот запрет, производители стараются прибегать к методам, которые формально не относят оружие к нарезному, но, тем не менее, повышают его боевую мощь. Судя по всему, именно к таким относится и ружье, примененное в Казани.

Насколько значимыми окажутся эти меры? Судя по всему, не очень. Под обозначенный Путиным перечень подпадает сравнительно узкая категория стрелкового оружия. Даже если она и будет изъята из гражданского оборота, обычное гладкоствольное оружие обладает вполне серьезной боевой силой. Именно такое ружье было использовано 17 декабря 2018 года в Керченском политехническом колледже - тогда студент Владислав Росляков убил 20 человек и ранил еще 67.

Отмечается, что гладкоствольное оружие может быть даже опаснее, так как в нем часто используется дробь, поражающая обширные участки тела.

Кроме инициативы Путина известно также, что Уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова предложила повысить возраст владения оружием с 18 до 21 года, исключая отслуживших в армии. Помимо того, что данная мера в принципе сомнительна, она скорее всего, не будет реализовано - ведь ровно тоже самое предлагал в 2018-м после событий в Керчи член комитета Государственной думы по образованию и науке Николай Земцов.

Стоит ли вообще запретить оружие?

Наиболее действенной мерой в данной ситуации видится полный запрет приобретения огнестрельного оружия гражданами. Однако он видится малореальным, так как в нашей стране очень сильны охотничьи традиции.

Кроме того, сторонники либерализации оружейного законодательства долгие годы доказывают, что владение гражданами огнестрелом скорее позитивно сказывается на статистике насильственных преступлений. Юрист, бывший член Общественной палаты РФ Илья Ремесло говорит:

«Обычно в пример любят приводить США, в которых массовые шутинги стали нерешаемой проблемой. Однако мало кто знает, что оружие (вплоть до армейского) максимально легализовано и в таких странах, как Финляндия, Эстония, Латвия, Молдавия – и там постоянных массовых расстрелов не наблюдается.

Вообще, когда начинают обсуждать оружие, идет не дискуссия, а обмен абсурдными идеями и стереотипами от “раздать оружие школьникам, пусть себя защищают” до “давайте все запретим, никому не надо владеть оружием”.

Важно понимать, что речь идет о маньяке-одиночке, который долгое время целенаправленно готовится к расстрелу. Вы правда уверены, что запрет на приобретение оружия помешал бы убийце купить его на черном рынке?».

Соглашаясь с тем, что в США режим оборота огнестрельного оружия действительно чересчур свободен, специалисты приводят в пример другие страны. Помимо вышеназванных, красноречивым является случай Швейцарии - одна из самых безопасных стран в мире долгое время вообще никак не ограничивало личное оружие своих граждан. Сейчас процедура есть, включая психиатрическое освидетельствование, но бывшим военнослужащим, например, разрешено при увольнении забирать оружие домой. Всего же, по официальным данным, в 2020 году там насчитывалось не менее 2 500 000 легальных «стволов» на 8 000 000 населения.

Так что, возможно, ответ на проблему массовых расстрелов в лежит не в плоскости ограничения оборота оружия, а в других областях.

«Единственный вариант – не плодить бессмысленные запреты, а повышать уровень правосознания и одновременно понижать уровень агрессии в обществе, - утверждает Илья Ремесло, - Решать социальные конфликты, не оставлять без внимания "странных" детей либо детей из неблагополучных семей. В тех же школах и колледжах психолог должен стать не штатной единицей "для проформы", а одним из главных действующих лиц».