Про лобстеров и прочих омаров
Если кратко, то до середины XX века данные животные считались "некачественной пищей", и поэтому приличные люди старались их не есть. (Несмотря на то, что съедобность этого продукта не оспаривалась.)
И лишь тогда, когда к 1950 годам количество подобных членистоногих начало резко уменьшаться, они стали деликатесами.
Разумеется, не сказать, чтобы данная информация была неизвестна - этот момент уже неоднократно встречался мне в сети.
Но все равно указанный момент выглядит крайне интересным.
Потому, что показывает, что пресловутые "вкус" и "качество" - понятия крайне неустойчивые и условные, связанные с множеством социальных условий. (А вот с биологическими особенностями не связанные практически ничем - то есть, никаких "природных пристрастий" в плане потребления у человека нет.)
Ну, и конечно же, подобные трансформации только омарами не ограничиваются.
Скорее наоборот: практически все виды современных деликатесов являются на деле... прошлыми "неликвидами".
Например, именно это случилось со всеми пресловутыми "морепродуктами" - разного рода моллюсками, членистоногими и т.д.
Которые в большинстве случаев рассматривались издавна, как продукт низкого качества, которым можно кормить только животных или бедняков.
Как писал тот же Диккенс: "Бедность и устрицы всегда идут будто рука об руку".
И поэтому хитрые хозяева старались побольше "всучить" их своим работникам - дабы не класть дефицитное мясо.. Впрочем, некоторые "деликатесы" и есть считали зазорным - отдавали собакам, как это происходило с той же красной икрой. (По крайней мере, в России.)
И переломить подобное "нецелевой использование" удалось лишь в середине 1960 годов, когда красную (лососевую) икру начали активно рекламировать и предлагать в общепите. (Где-то читал, что главным способом "сломать" недоверие оказалось использование икры в "Аэрофлотовских обедах": тогда все, что было связано с самолетами, автоматически становилось символом "качества".) То же самое случилось с камчатскими крабами. ("Всем попробовать пора бы, как вкусны и нежны крабы") Консервы с которыми в том же начале 1960 годов горками лежали в магазинах - но не покупались. Народ предпочитал привычную кильку.. Кстати, о кильке.
А точнее, о балтийской кильке, коя по латыни будет Sprattus sprattus. Услышали чего-то знакомое?
Да, именно так: "те самые" прибалтийские шпроты, которые в позднем СССР считались дефицитом, делались (делаются до сих пор) именно из этого продукта.
Из него же делалась и просто "килька в томате", которая дефицитом не являлась, а напротив, считалась пищей алкоголиков и прочих десоциализированных элементов. И разумеется, спокойно лежала на прилавках аж до самого 1991 года.
То есть - так же как и во всех остальных случаях - "элитный вкус" делался исключительно рекламной кампанией.
Даже в СССР, где рекламы почти не было! (На самом деле была, но на порядки менее навязчивая.)
Что же касается Запада, то там вообще невозможно было появление какого-либо "предпочтения" за пределами маркетинговых проектов. Кои вполне могли вывести "в князи" любую грязь, которая только попалась под руку.
В особенности это проявилось после того, как в уже указанной второй половине ХХ века началось формирование "массового рынка". До этого массы жили, по существу, на "подножном корме" - питались с рынков и небольших лавочек "рядом с домом", которые, понятное дело, особо "в маркетинг" не могли. (В США данный процесс начался несколько раньше - в 1920 годах - но сути это не меняет.). Так были "выведены наверх" рабочие штаны, которые стали пресловутыми джинсами - символом свободы.
Так была "поднята" пресловутая звуковоспроизводящая аппаратура, коя вплоть до конца тех же 60-х была уделом отдельных меломанов. (До этого основная масса предпочитала радиоприемники, массовое распространение которых началось еще в 1940 годах, и к 1960-м рынок был насыщен.
Вот тогда "пошли в дело" магнитофоны и проигрыватели.
Кстати - для того, чтобы никто не подумал о том, что первично тут развитие техники - последние были изобретены еще в 1920 годах, но вплоть до конца 1950 почти не продавались: покупатели прекрасно довольствовались патефонами.).. Так был развернут "рынок видеозаписей" в конце 1970-начале 1980 годов, рынок "камкодеров" в середине 1980, ну и т.д. т.п. Вплоть до рынка стиральных машин: кстати, с последними так же было не все так просто, потому, изначально было принято сдавать белье в прачечную. (Даже в СССР этот сервис был активно развит. И очень многие не могли понять: зачем надо стирать дома?)
Тем не менее, "утилизовать" возросшие зарплаты масс было необходимо, и поэтому массовое производство "гаджетов" - т.е., неких "удобных устройств", в которых не было явной необходимости (а порой и неявной тоже) - развернулось на "полную катушку". Вначале в США, потом в Европе и России. (СССР.) Ну, а потом - по всему остальному миру.. Впрочем, тут мы уже переходим к другой крайне важной и интересной теме - к теме о том, насколько текущая "модель потребления" является моделью именно потребления. (То есть, удовлетворения человеческих потребностей, а вовсе не способом всучивать людям то, что нужно производителям.)
Тут же стоит только еще раз повторить, что при учете сказанного выше все представления о том, что, например, "социализм не смог дать людям необходимого им", оказываются бессмысленными.
Поскольку, в крайнем случае, тут можно говорить о том, что в СССР плохо работала система формирования "нужных потребностей". А вовсе не о том, что "экономика не могла" и т.д.. И наоборот: высокий уровень "обеспеченности" жителей западных государств говорил только о том, что - см. сказанное выше - там эта система работала прекрасно. В том смысле, что часто из откровенного "мусора" формировала сверхценности. (Собственно, все эти лобстеры, джинсы или даже телевизоры "Сони" - это именно то.)
Кстати, если рассматривать вопрос формирования и социальной роли потребностей, то важным будет учет не только того, что "пришло". (В смысле: какие потребности появились и когда.) Но и того, что "ушло" - то есть, тех потребностей, которые уже не играют роли. Поскольку это не менее важный процесс в "потребительской динамике".. Причем, что удивительно - скорость "выведения" очень часто может превысить "скорость введения".
В том смысле, что по мере заполнения рынка те или иные виды потребностей становятся не нужными производителям - со всеми вытекающими последствиями.
Самый яркий пример тут, разумеется - это т.н. "борьба с курением". А точнее - просто отмена этого самого курения, как процесса, которая произошла где-то в промежутке с 2003 по 2013 год.
За это время одна из казавшихся чуть ли "примордиальной" "суперпривычка" - да, именно так, находились люди, которые пытались уверить в том, что "курить табак - естественно" (ну да, вопрос времени открытия этой культуры при этом опускался) - стала уделом ограниченного круга "любителей".. Ну, тех, кто действительно разбирается во вкусах разных сортов табака и покупает машинки для набивания папирос. (Или, даже, имеет коллекцию трубок.) "Массовое" же курение - то, что доминировало до середины 2000 годов - ушло в историю.
На самом деле мы до сих пор еще не поняли фундаментальность данного момента, ведь до указанного времени человечество почти сто лет безрезультатно пыталось победить подобный "порок". Для этого использовалось все: начиная с церковных проповедений и заканчивая созданием разнообразных лекарств "для отучения".
Ну и конечно же, действовала огромная армия т.н. "психологов и психотерапевтов", которые разрабатывали многочисленные "методики" отказа от потребления табака, проводили бесконечное количество сеансов и изымали из карманов не менее бесконечное количество денег. Но результат все равно оставался нулевым.. Последний момент, кстати, прекрасно говорит о "качестве" современной "психологии" - точнее, поп-психологии - но данный момент мы рассмотрим уже отдельно.
Тут же хочется только указать на то, что сам факт практически полного исчезновения "привычки потребления" - которая до этого казалась вечной и чуть ли не природной - не только прекрасно показывает: что же тут первично, а что вторично. Но и практически один в один совпадает с "динамикой" исчезновения других "вечных привычек".. Например, сейчас так же "почти исчезла" фотография, то есть, занятие по "специальному" "остановлению моментов" в виде статичной картинки. (Изначально на фоточувствительном материале, затем на цифровом носителе.)
Конечно, можно сказать, что на ее место пришло бесконечное селфи - но это будет уже не то. В том смысле, что - как уже не раз говорилось - селфи, в отличие от фотографии не предполагает качества картинки как таковой. (Еще раз: речь идет не просто о "смартфонном фото", а именно о "фотографировании себя фронтальной камерой", в котором невозможно получить нормальную композицию в принципе.) Можно даже сказать, что селфи - это "антифотография", это отрицание всех фотографических канонов. (Да что там - это отрицание вообще всего изобразительного искусства в принципе.).Или, например, уже помянутая меломания.
Коя давно уже выродилась и в плане устройств воспроизведения: пресловутые "капельные наушники" могут давать хороший звук еще в меньшей степени, нежели вытянутый на руке смартфон может дать хорошую картинку.
И в плане контента: пресловутый "современный рэп" не может быть признан музыкой даже условно. (Поэзией, кстати, тоже. Но исчезновение поэзии из песен - это довольно давний процесс.) Нет, конечно: остались еще меломаны в "прошлом смысле слова" - а то и "ультрамеломаны", те, которые выкладывают десятки тысяч долларов за пресловутые "провода из акустической (!!!) меди".
Но данная категория - так же, как и оставшиеся фанаты фотографии (порой даже - фанаты "аналоговой" фотографии) - это, опять таки, удел ограниченного круга любителей. Большинству же современных людей вопрос "динамического диапазона воспроизводимых частот" глубоко фиолетово.. И так можно сказать очень много про что: про одежду, которая все больше становится "мешковатой и свободной" (для упрощения производства и упрощения подбора модели "для себя"), ну и т.д., и т.п.
В том смысле, что многие области потребления, еще вчера выглядевшие "смыслом жизни" для миллионов, постепенно "ветшают" и теряют всякую привлекательность.
И оказывается, что "прежние короли" были голы, что они ничего не давали людям, что последние могли спокойно прожить бы без них..В отличие от действительно важных вещей - таких, как образование, здравоохранение, коммунальные услуги и т.д.
Тут же можно только сказать, что указанное выше разрушение прежних "потребительских моделей" после того, как производители теряют интерес к их "надуванию" - то есть, к активному "пропихиванию" в массы посредством агрессивных рекламных и маркетинговых кампаний - прекрасно показывает, что реальные потребности и потребности "осознанные" относятся к совершенно различным категориям.
Причем, это касается и текущего состояния, и состояния в прошлом... И на самом деле тот же "настоящий маскл-кар" из 1970 так же "необходим" человеку, что и современный "колесный смартфон", а "крутой писюк" 1990 годов ничем в плане значимости не отличается от современного "яблочного смартфона".
В том смысле, что это все только способы заставить людей работать на том направлении, что необходимо "экономическим акторам" - а никак не наоборот.
И - что самое неприятное во всем этом - в принципе возможно делать это (заставлять) даже при практическом отсутствии "потребляемого продукта", т.е., при сведения потребления исключительно к "этикетке", к "бренду" и даже просто "идее"..Как это происходит со знаменитой "зеленой дурью", при которой начинается потребляться "отсутствие потребления".
Ну да: "давайте меньше мыться ради спасения природы" - это такая же "продажа", как и бесконечные предложения "шампуней от перхоти". (На самом деле отсутствие/наличие и того и другого ничего в жизни человека не меняет.)
Источник:
14 комментариев
Год назад
А почему он запрещенный?
Вражеский?
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Держи ДВЕ прямые ссылки https://vk.com/wall708893429_3454
.https://vk.com/wall708893429_3455 и не благодари.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Но продукт должен быть таки нужным ибо произойдет то же что тамагочи или спиннерами сейчас нахрен никому не нужными.
Несмотря на то что магнитную запись изобрели в начале века,изначально она производилась на намагниченную металлическую проволоку и соответственно время записи и ее цена было запредельными. Картонная и целлулоидная пленка с магнитным носителем рвалась .
Только когда изобрели полимерную магнитную пленку и цена и качество стали приземленными для массового рынка началась эра магнитофонов.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена