Нестандартный эксперимент Кэлхуна доказал, что трудности – наше всё
«Мышиный рай». Так назвал это исследование американский учёный и этолог Джон Кэлхун. В итоге эксперимент обернулся «адом», но смог доказать кое-что интересное.
В ходе исследования была оборудована настоящая мышиная ферма, рассчитанная для проживания грызунов численностью 3840 особей. Для них создали своего рода колонию с поилками, кормушками и уютными гнёздами.
Кэлхун
«Спальные места» мышей всегда своевременно чистились, ферма регулярно снабжалась нужным количеством материала для их обустройства. Еды и чистой воды было вдоволь. Осваивать «рай» пустили четыре пары мышей. Они быстро и успешно стали размножаться, но заданной контрольной точки достичь не смогли.
Почему? Ведь условия идеальные. К тому же после достижения числа поселенцев 2200 штук рост популяции остановился. А потом и вообще начался спад. Причём, неумолимый. Спустя 4 года в колонии осталось всего 122 хвостатых обитателя. В силу почтенного возраста они оказались неспособны к репродукции. Когда они погибли, эксперимент автоматически завершился.
Какой напрашивается вывод, применимый и к нам, людям, тоже: если всё ровно, гладко, без проблем, то жизнь становится пресной и скучной. Ведь для облегчения этой самой жизни не нужно прилагать никаких усилий.
Если попытаться представить возможность проживания на такой «человеческой» райской ферме, то многие, возможно, с энтузиазмом и воспримут эту идею: ешь, пей, спи, наслаждайся жизнью. Работать не надо, преодолевать многочисленные трудности быта не надо. Развлечения типа компьютерных игр или телевизора имеются. Привлекательного полового партнёра тоже можно выбрать из числа соседей.
У всех по-разному, но в определённый момент наступит осознание, что так жить дальше невозможно. И захочется что-то изменить. Ведь умение преодолевать трудности заложено в базовые настройки человеческой личности. Собственно, так человек ощущает себя живым. Эта программа заложена в каждом из нас. В ком-то в большей, в ком-то в меньшей степени.
И даже если получится создать искусственный рай, то его обитатели скоро зачахнут в тоске без возможности ставить цели и преодолевать препятствия. Ибо это позволяет чувствовать себя живым.
Как вы считаете, будь возможность повторить эксперимент Кэлхуна с людьми, создав им идеальные условия жизни, он закончился бы так же как и с мышами? Или у него был бы другой результат?
Источник:
61 комментарий
Год назад
В очередной раз проводятся параллели с людьми.
Наверное, считают что сводить поведение человека к естественному состоянию животного - это вершина мысли...
У животных нет сознания, они принципиально неспособны созидать, к ним неприменимы пирамиды потребностей - в конце-концов, репродуктивная функция у животных, в отличие от человека, связана с периодами эструса и они НЕ МОГУТ размножаться по-другому.
У животных, фактически, нет выбора - они ведут себя только так, как в них заложено. Инстинкт, столкнувшись с неподходящими обстоятельствами, застряёт и не работает - на этом животное останавливается. Но не человек!
Наверное, уже даже самые непросвещённые слыхали, что у человека инстинктов НЕТ - есть только рефлексы. Наше поведение носит сознательный характер, как бы кому-то не хотелось списать его на инстинктивное. В нас НЕТ программы, которую мы не в силах преодолеть - в отличие от животных, у нас ВСЕГДА ЕСТЬ ВЫБОР.
Что же здесь непонятного: человек может сознательно подавить свои импульсы, животное - не может.
Просто потому что за пределами заложенной инстинктивной программы НИЧЕГО НЕТ. Всё, конец программы - остаётся только её бесконечно повторять и пробовать набор самых простых вариантов.
У животных очень ограничены способности приспосабливаться, если новые условия напрочь блокируют самые простые способы приспособиться - животные просто погибают.
Параллель с мышами - просто недопустима для учёного.
Я бы ещё понял, если бы проводили эксперимент с шимпанзе и пытались проводить какие-то параллели... И то - это грубейшая методическая ошибка. Какие бы совпадения ни приходили на ум (в конце-концов, наш мозг любит искать связь во всём подряд) - уважающий себя учёный, если он не свихнулся, никогда не позволит себе такое заявлять.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Этот эксперимент показывает что для существования популяции не достаточно воды и еды, нужна цель, нужно МЕСТО ПОД СОЛНЦЕМ, а не койко-место
Удалить комментарий?
Удалить Отмена