Еще один обман Запада и Греты. Даже с электромобилями теперь все не так
Ну что, уважаемые читатели, приготовьтесь. Сейчас будем разрушать миф мифов современного мира.
О том, что в рамках "зеленой повестки", стремления к чистой экологии и просто любви к планете Земля все мы со временем должны - нет, обязаны! - пересесть на электромобили.
Развеяла этот миф шведско-китайская компания, производитель электромобилей Polestar, что заведомо исключает вопли европейских "зелёных" о подтасовке данных и "русском следе". И, конечно, крайне расстроит Грету Тунберг, если конечно, она удосужится прочитать исследование своих земляков.
А теперь - к волшебным цифрам.
Вышеуказанная компания сравнила весь жизненный цикл производства своего электромобиля "Polestar 2" и его бензинового "брата" - "Volvo XC40" на экологию планеты.
Для начала чуть - терминологии:
CO₂e - это унифицированный эквивалент воздействия всех вредных веществ в ходе производства, приравненный к метрике воздействия CO₂ на климат.
Первым делом были подсчитаны вредные выбросы, которые генерируются в ходе производства материалов, используемых для сборки автомобиля. В случае «Polestar 2» - это 17 тонн CO₂e, для Volvo XC40 – существенно меньше, 14 тонн CO₂e.
Но 17 против 14 - это лишь начало. Сейчас цифры стремительно начнут увеличиваться не в пользу "транспорта будущего". Потому что, если у традиционного бензинового авто имеется обычный сварной металлический бензобак, то у электромобиля - огромный литий-ионный аккумулятор, при производстве которого выделяется ещё 7 тонн CO₂, и ещё 2,2 тонны CO₂ отравляют атмосферу при сборке электромобиля (2,1 для машины с ДВС).
Итак, производство электромобиля обходится экологии в 26,2 тонны CO₂ против 16,1 тонны у бензинового аналога.
А это - уже существенно.
"Ну, вот и всё, - скажете вы, - дальше-то пойдёт сплошная польза - ведь электроэнергия-то "чиста" по своей природе". Всё было бы прекрасно, если бы электромобиль подключался непосредственно к ветряку или солнечной панели (при производстве которых выхлоп тоже ещё о-го-го), но его же запитывают электроэнергией, получаемой, в том числе, сжиганием углеводородов.
Исследователи подсчитали - чтобы превзойти в экологичности «Volvo XC40», электромобилю «Polestar 2» нужно проехать более 112 тысяч километров без замены аккумулятора (это очень важный момент!).
Ну, а теперь "вишенка на торте". Во-первых, расчётный срок службы аккумуляторной батареи составляет от 100 до 200 тыс км, то есть, в процессе жизненного цикла электромобиля она будет заменена, как минимум, один раз. Это сразу плюсуйте ещё 7 тонн CO₂. А второе вообще перечёркивает все те "преимущества" электромобиля, с которыми так носятся последователи Греты - это утилизация и переработка этих самых аккумуляторов. Процесс дорогостоящий, ресурсоёмкий и крайне (!) вредный.
Можно ещё добавить вред, наносимый природе в процессе производства, установки и подключения зарядных станций (ведь их ставят, как правило, на бензиновых, которые уже построены, то есть, без этого вполне можно было бы и обойтись).
Эксперты уже не относящиеся к этому шведско-китайскому исследованию, утверждают также, что электромобиль быстрее изнашивает шины и сильнее влияет на дорожное покрытие, потому что он - просто-напросто тяжелее.
Что касается совокупной стоимости владения электромобилем и "неэкологичным" автомобилем, то такое исследование проводила Тесла. Здесь, как говорится не подкопаешься. Так вот, ее Модель 3 проигрывает в совокупной стоимости владения Тойота Камри на отрезке в 5 лет.
А теперь - самая важная таблица:
То есть, все эти наши выбросы лишь на 4,3% влияют на общую экологию, а все остальное делает Земля самостоятельно - без Греты и адептов "зеленой повестки".
Ну вот, самый простой пример. Годовой совокупный выброс СО2 всей нашей цивилизации, приблизительно равен выбросу в атмосферу, происходящему при извержении вулкана в течении 10 дней. А вулканов извергается десятки на планете одномоментно, и длятся извержения бывает месяцами - и это только наземные...
Но если уж "зеленое сообщество" на Западе вместе с Гретой действительно не унимаются и хотят "как лучше", то им надо было по автомобилям выйти совершенно с другой повесткой.
Первое. Знаете, какие самые продаваемые автомобили в США? Форд серии F. Те самые, с движками от 3.5 до 5 литров. Вот просто можно было бы взять и запретить продажу частным лицам авто с двигателями объёмом, скажем, более 2 литров.
Давайте просто выглянем в окно и посмотрим на улицу любого нашего города. Вы уверены, что все обладатели БМВ Х-5, Лэнд Крузеров и прочих "монстров" - всё сплошь охотники и рыболовы? И еще им обязательно надо быть первыми, стартуя с перекрёстка?
И второе, о чем могла бы рассказать Грета свои благодарным слушателям. Перевести автомобили - на более экологичный газ.
А, нет, что я говорю... Газ - это ведь вотчина России...
Источник:
141 комментарий
9 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 месяцев назад
А мы будем продолжать добывать.
Мне интересно просто как быстро они загнутся, и как феерично мы озолотимся.
Мы так озолотимся, что сможем высаживать 50 деревьев в замен одного срубленного уверяю вас. вопрос только в том, КАК заставить всех остальных прекратить добычу древесины.
Вон америкосы уже сколько лет пытаются решить эту задачу (не только с добычей древесины) и не получается никак )))))
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 месяцев назад
Лесопользование это сложное хозяйство.
Участки необходимо вовремя освобождать для молоди.
Недопускать вторичного леса. Удалять сорные растения, чтобы хвойные участки не зарастали кустарником ольхой и ивняком.
А ещё есть отличное экологичное топливо - метиловый спирт. Его можно производить из быстрорастущей древесины, осины например.
Нужно только добится того , чтобы его не путали с этиловым спиртом. Можно добовлять яркий краситель или остропахнущий компанент.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 месяцев назад
А вообще эти электрические авто это для городов и для теплого климата.
Только сумасшедший уедет зимой на природу на электро- замерзнет батарея и все, емкость потеряет
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 месяцев назад
Научимся. Долго тока доходит п-ц.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 месяцев назад
Теперь выяснили что они сильно отравляют почву и воду.
Только вот перерабатывать это наверняка не просто и не дешево
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 месяцев назад
Если пнуть грамотно, то все резко начинают разрабатывать как из очень дорогого процесса сделать сначала не очень дорогой, а потом и вовсе не дорогой)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 месяцев назад
Технологии совершенствуются, удешевляются.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 месяцев назад
Уверен, что пара мизинчиковых от пульта для телевизора раз в пару лет и пальчиковая для пульта от кондея не загадят планету сильнее, чем Тесла и прочие "пN3Dопедальки", покупаемые за бешенные деньги непонятно (понятно) кем и для чего...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена