Правительство отклонило законопроект о расширении прав на самооборону при незаконном проникновении в дом

Правительство России не поддержало представленный ЛДПР законопроект, разрешающий гражданам, не опасаясь уголовного наказания, применять любые методы самообороны в отношении незаконно проникших в их жилище людей.

Как объяснили в правительстве, предложенный на рассмотрение законопроект «формулирует необоснованно широкую трактовку необходимой обороны, что в свою очередь влечет чрезмерное расширение границ права на необходимую оборону». Также в кабмине отметили, что и сейчас превышением пределов необходимой самообороны не считаются действия обороняющегося, если тот из-за неожиданности нападения не смог объективно оценить степень и характер угрозы.

Верховный суд России ранее выступил с похожим заявлением. Там отметили, что реализация законопроекта может привести к необоснованному расширению права обороняющегося на причинение вреда злоумышленнику без учёта характера нападения (то есть в ВС РФ опасаются, что посягающих на жилище и проживающих там людей начнут попросту убивать и калечить без необходимости, не опасаясь при этом ответственности). В ВС РФ также опасаются, что невозможность привлечения гражданина к ответственности за несоразмерную защиту от посягательства «повлечёт негативные последствия не только для интересов отдельной личности, но и для интересов общества и государства в целом».

Один из авторов законопроекта депутат Ярослав Нилов отметил, что предложенный законопроект не предлагает декриминализацию самообороны, но нужно уточнить её допустимые пределы, поскольку в действующем законодательстве они сильно размыты. Но он считает, что при проникновении в жилище, согласно принципу «мой дом — моя крепость», гражданин имеет право применять любые методы самообороны, не опасаясь, что он может перегнуть палку, ведь он защищает семью, находится в состоянии аффекта и у него нет времени думать о допустимых пределах самообороны.

«У нас сегодня в 37-й статье УК прописано, что обороняться можно, но методы действия должны соответствовать угрозе и не должны превышать допустимых пределов. Но как эти пределы допустимые определить, особенно в момент нападения, в момент нахождения в состоянии аффекта, очень сложно понять. И, к сожалению, правоприменительная практика показывает нехорошую картину, когда обороняющийся сам находится потом на скамье подсудимых.

Мы считаем, что надо уточнить и зафиксировать базовое понятие «мой дом — моя крепость», чтобы нападающий понимал, что он может получить пулю в лоб, топором по голове, ножом в печень. Если ты имеешь злой умысел и пытаешься проникнуть в чужое жилище ты должен понимать, что там пределов для самообороны нет, не надо лезть в чужое жилье. Посмотрите, на прошлой неделе обсуждался скандал, связанный с тем, что пенсионер, который защищал детский лагерь и детей от преступника, там наркоман ворвался в детский лагерь, он его трубой обезвредил и сегодня сам находится в местах лишения свободы, потому что он превысил допустимые пределы. Разве это нормально?» — объяснил Нилов.