Цветная революция в США: Обама может повторить судьбу Януковича

Теперь, когда Конгресс всё же проголосовал за то, чтобы судить Обаму, самое время поговорить об их шансах на успех. Многие указывают, что прошлые попытки привлечь к суду американских президентов не увенчались успехом. На этом основании делается вывод, что республиканцы просто зря тратят время. Однако логично предположить, что республиканцы всё же изучили исторические прецеденты не хуже нас с вами и подготовили соответствующий план.

Впервые в истории на президента подает в суд не частное лицо, а спикер Палаты Представителей США, причем по ее же поручению. От такого иска будет сложно отмахнуться, тем более, что у республиканцев есть возможность выбрать, какому судье нести иск. Можно быть уверенным, что они найдут судью, с твердыми республиканскими взглядами, который примет это дело. Скорее всего, такой судья был найден (или куплен) заблаговременно.

Дальше возможны несколько сценариев. В СМИ сейчас пишут, будто на полную судебную победу во всех инстанциях уйдут годы, ведь американская Фемида известна своей медлительностью. Тем не менее, такая логика верна только если республиканцы согласятся играть по правилам — а они, скорее всего, играть по правилам не будут.

Суть американского импичмента заключается в том, что Конгресс составляет обвинительный акт, а потом в Сенате проходит суд над президентом. В рамках этого суда 100 сенаторов выполняют роль присяжных.
Нетрудно заметить, что в этой схеме вообще нет места для исков и приговоров обычных федеральных судов или даже Верховного Суда. Несмотря на это, лидер демократов в Конгрессе Нэнси Пелоси говорит о том, что иск республиканцев — это прелюдия к импичменту. Такое же мнение высказывает и старший советник Обамы, Дэн Пфайффер.

Есть два возможных объяснения этому «парадоксу». Первое: демократы просто пугают своих избирателей, чтобы стимулировать их участие в осенних парламентских выборах. Второе: они реально опасаются, что республиканцы используют приемы цветных революций против Обамы.

В ходе цветных революций американцы всегда стараются создать некий симулякр легальности, который позволяет обходить неудобные легальные процедуры. Например, импичмент Януковича был проведен с грубейшими нарушениями конституционных процедур — но победители дружно сделали вид, будто всё прошло чисто. Голосование в Раде придало акту импичмента некую иллюзию легальности, и этого было достаточно. Про то как американцы издевались над законами других стран — например, Сербии и Египта — можно рассказывать бесконечно. Не исключено, что некоторым политическим силам в США так понравилось это чувство псевдолегальной вседозволенности, что они не смогли устоять перед соблазном применить аналогичную схему в США.

Действительно: зачем проводить судебный процесс в Сенате, если можно через своего судью объявить Обаму узурпатором? Республиканцы обвиняют Обаму именно в превышении полномочий, и это обвинение выбрано не случайно. Стоит напомнить, что экономика США сейчас не в лучшем состоянии, а в периоды экономических кризисов часто происходят революции, бунты и дворцовые перевороты, ибо слабая экономика ослабляет власть. Помимо сугубо оранжевого варианта, который может быть реализован через импичмент без кворума, но с использованием решения суда в качестве легального прикрытия, возможен еще один вариант. Возможно, иск против Обамы нужен чтобы облегчить работу предателей внутри Демократической партии.

Если Обама уйдет, то функции президента будет исполнять Джо Байден. На первый взгляд, кажется, что для республиканцев нет смысла менять одного демократа на другого, но это только на первый взгляд. Байден — представитель Делавера, последнего офшора в США, который был уничтожен Обамой. По многим вопросам, особенно в плане внешней политики, Байден всегда был ближе к республиканцам, а демократическая пресса считает, что его назначили вице-президентом именно благодаря его способности договариваться с ними.