Ютуб поддерживает такую политику как Fair Use (добросовестное использование). Если по-русски, то фрагменты из защищённых авторским правом произведений можно использовать для обзоров и критики, но если правообладателю что-то не понравится, то он имеет право подать жалобу. Короче, ютуб пытается и рыбку съесть (не потерять паразитический контент), и куда-то там сесть, чтобы не рассориться со всевозможными правообладателями. Короче, "всё можно, но еслишо - НИЗЯ НИФФКОИМ СЛУЧАЕ!!1111". Так работает поганый ютуб.
Никакую из сторон не защищаю, просто интересный факт для человека со скрина. Насколько мне известно, сисян использует фрагменты из всех этих передач сугубо для комментирования. Конечно, если он тупо перезалил весь выпуск (или его немаленький кусок), то блокировка справедливая. А если он его просто комментировал, то ролик вернётся в публичный доступ через пару дней, если его канал пользуется услугами эффективной медиа-сети, которая умеет отстаивать права ютуб-авторов на этот самый Fair Use.
Есть ОЧЕНЬ много блогеров, которые используют фрагменты передач для комментирования. Если Сисяна удалили - значит он нарушил правила в особо извращенной форме.
Нет, вы ошибаетесь. На ютубе можно без проблем найти даже чистые перезаливы передач с ТВ (думаю, ту самую тоже можно найти без труда), но их редко блокируют.
Да, блогеры часто используют фрагменты передач, в том числе и для критики, комментирования и просто "реакций" (да, такой формат тоже существует), но их блокируют редко по той простой причине, что правообладатели не видят для себя особой выгоды в этих действиях, да ещё и свой имидж можно испортить, поскольку в Ютуб-сообществе такое поведение (так называемые "страйки") считается чем-то низким и мерзким, ибо 3 "страйка" приводят к удалению канала.
Также некоторые правообладатели просто подают заявку на получение дохода с видео себе, но НТВ такой подход не устраивал, им нужно было именно удалить видео.
Я к тому, что нарушить тут что-то в "особо извращённой форме" трудно. Трудно сделать что-то более серьёзное (с точки зрения нарушения авторских прав), чем перезалив, а видео навы явно им не было.
Не могу сказать, что хотел бы встречать его видео на ютубе, но если смотреть чисто с точки зрения справедливости, то блокировать ролик точно не стоило.
Фишки, стали как зомбоящик сраный, мне пох на соболь и ройзманов, гойзманов, но и мне не интересно [мат] какие они [мат] а власть дартаньяны, [мат] мне это постоянно видеть, ещё картоха сраная со своими кривыми играми
70 комментариев
4 года назад
> 15 картинка
Ютуб поддерживает такую политику как Fair Use (добросовестное использование). Если по-русски, то фрагменты из защищённых авторским правом произведений можно использовать для обзоров и критики, но если правообладателю что-то не понравится, то он имеет право подать жалобу. Короче, ютуб пытается и рыбку съесть (не потерять паразитический контент), и куда-то там сесть, чтобы не рассориться со всевозможными правообладателями. Короче, "всё можно, но еслишо - НИЗЯ НИФФКОИМ СЛУЧАЕ!!1111". Так работает поганый ютуб.
Никакую из сторон не защищаю, просто интересный факт для человека со скрина. Насколько мне известно, сисян использует фрагменты из всех этих передач сугубо для комментирования. Конечно, если он тупо перезалил весь выпуск (или его немаленький кусок), то блокировка справедливая. А если он его просто комментировал, то ролик вернётся в публичный доступ через пару дней, если его канал пользуется услугами эффективной медиа-сети, которая умеет отстаивать права ютуб-авторов на этот самый Fair Use.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Да, блогеры часто используют фрагменты передач, в том числе и для критики, комментирования и просто "реакций" (да, такой формат тоже существует), но их блокируют редко по той простой причине, что правообладатели не видят для себя особой выгоды в этих действиях, да ещё и свой имидж можно испортить, поскольку в Ютуб-сообществе такое поведение (так называемые "страйки") считается чем-то низким и мерзким, ибо 3 "страйка" приводят к удалению канала.
Также некоторые правообладатели просто подают заявку на получение дохода с видео себе, но НТВ такой подход не устраивал, им нужно было именно удалить видео.
Я к тому, что нарушить тут что-то в "особо извращённой форме" трудно. Трудно сделать что-то более серьёзное (с точки зрения нарушения авторских прав), чем перезалив, а видео навы явно им не было.
Не могу сказать, что хотел бы встречать его видео на ютубе, но если смотреть чисто с точки зрения справедливости, то блокировать ролик точно не стоило.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена