Поправки в Конституцию РФ никто не читал, но все спорят до хрипоты. Так за что же будем голосовать?

Конституция (от лат. constitutio «устройство, установление, сложение») — основной закон государства, имеющий высшую юридическую силу.
Кстати, есть государства, в которых вообще и в принципе нет никакой конституции. Например: Великобритания, Канада, Швеция, Израиль и пр.

Не стоит думать о Конституции, как о некоем памятнике, который описывает древности до Потопа и оставшимся с тех пор в неизменном виде. Что бы этот закон работал, его нужно периодически приводить в актуальное состояние. На злобу дня, так сказать.
Справочно: Конституция США, например, имеет на сегодняшний день 33 (тридцать три) поправки. А каждая поправка вносит изменения во множество статей и пунктов каждой статьи.

Слушая политическое ток-шоу с участием западных политологов удивился высказыванию американского специалиста, что он не смог найти полный текст поправок! Ведущий передачи даже спросил его: "А вы умеете пользоваться поисковыми системами для Веб-страниц?"
Решил проверить сам. Ввёл запрос "полный текст поправок в конституцию" в самый крупный американский поисковик и... на первом же месте увидел страницу с сайта Госдумы РФ, где всё и опубликовано. Там есть и текст закона (http://duma.gov.ru/news/48045/), которым эти поправки могут быть введены в действие, если большинство граждан проголосует "за" и, даже, сравнительная таблица (http://duma.gov.ru/media/files/WRg3wDzAk8hRCRoZ3QUGbz84pI0ppmjF.pdf), показывающая старую и новую редакцию, что особенно удобно.

Конечно, читать законы трудно. Во-первых, они написаны очень сжатым языком, где почти над каждым словом нужно думать и осмыслять его. (Даже многие юристы читают не сами законы, а их толкования. Такие статьи хоть и дольше читать и текста больше, но зато они написаны более простым языком, разбавленным "водичкой".)
Но другого пути нет.

Иначе получается известная ситуация – "не читал, но осуждаю". ;))

Все изменения дублировать в этом посте не буду (можно открыть сравнительную таблицу и почитать самому), но кое-какие изменения посмотрим...

Честно говоря, существование таких территорий напрашивалось давным-давно. Это необходимо для стратегических военных объектов и для заповедников и прочих особо охраняемых территорий. Вспомните, сколько проблем с охраной природной среды было, когда местная власть жаловалась, что у неё "нет денег" на охрану заповедника, а статус территории не как общенародного достояния не позволял финансировать её из федерального бюджета и вынуждал выделять деньги из местного.

... которое обмусолили уже все националисты, какие только можно.
Впрочем, это лишь констатация факта. Никаких гонений ни на украинцев, ни на татар, ним на табасаранцев в этом изменении нет.
Хотя, я бы и не вводил. Было большой ошибкой вообще то, что большевики разделили единую страну (Российскую Империю) на территории по национальному признаку. (Впрочем, тогда им другой путь не виделся. Им нужно было удержать власть и заручиться поддержкой местных этнических элит.) Провозглашая интернационализм, на деле они ввели национализм, который сыграл не последнюю роль в развале целостной страны на отдельные независимые государства и последующем геноциде русскоязычного населения что в Прибалтике, что на Кавказе, что в Средней Азии.
Раньше была, например, не Грузинская, а Тифлисская губерния (по названию столичного населённого пункта). И уже само такое построение не позволяло подумать, что там могут жить только грузины. Все подданные были одной нации, но разного этнического происхождения.
Так, мало того, большевики ещё умудрились в паспорта вписывать национальность, и насильно проводить национализацию, насильно заставляя учить детей на национальном языке по национальным учебникам, как на Украине, например. Сколько книг было выпущено на украинском, сколько переводов сделано. А они теперь декоммунизацию устраивают... )) Это награда тем, кто им подарил территории, национальность, язык.
В биологии нет понятия национальность. Генетика не знает такого понятия. Национальность – это культурные особенности, которые человек сам для себя принимает и считает так. Это внутренний вопрос. Пусть человек сам себя относит к нужной ему группе, участвует во встречах и праздниках, изучает историю и культуру любимого или родного этноса.
А национальность, как до революции 1917, должна быть одна. Мы – единая нация великой страны.

Не получилось бы, как у большевиков... Впрочем, эта поправка не столько принижает прочие этногруппы, сколько немного вытаскивает русских на один уровень с прочими. Ведь русских большинство, а потому за время советской власти вошло в привычку, что есть узбек, а есть грузин, азербайджанец, армянин, чеченец, мокша и якут, а русского никак зовут. Теперь пытаются ввести в понятие, что русский, это не просто никакой, а тоже такая же этногруппа, как и многие другие.

Справочно:
В России около 200 этносов, разговаривающих на более, чем 100 языках.

Все помнят, как оппозиция кричала, что у вороватых чиновников активы за рубежом + они граждане др. стран. Но как только в Конституцию предложили ввести запрет на это, то те же самые люди орут, что это изолирует страну от Европы и мира и не позволит знакомиться и перенимать зарубежный опыт в области госуправления.
Как связаны наличие собственной квартиры в Лиссабоне с возможностью знакомится с зарубежным опытом они не рассказывают.
А мне это говорит лишь о "правдивости" их слов и качестве их мыслей. Если основная цель – поливать грязью российскую власть независимо от того, что она делает, то лично мне такая оппозиция и в туалете, намотанная на картонную втулку, не нужна.

На одних только Фишках тонны комментариев за многие годы были о том, что во многих международных организациях есть хозяин, а не демократия, и исполняют они его волю.
Другая же сторона кричит, что теперь Россия вообще не будет соблюдать права человека, а Путину на завтрак станут подавать не по одному, а сразу по два младенца.
На мой взгляд поправка нормальная, и международный суд по правам человека по прежнему сможет штрафовать российский госбюджет, если судьи будут принимать несправедливые решения.

Президента-изменника можно лишить неприкосновенности, а потом судить. Но лишить нужно успеть за 3 (три) месяца. Потом он автоматом опять неприкосновенен.
Мне трудно судить: можно ли успеть за 3 месяца провести все формальные процедуры для этого...
Я бы 1 год ввёл. За год можно и собрать документы, и проголосовать, точно.

Есть страны, где пребывание на высшем посту неограничено ничем и никак. При этом никто из оппозиционных деятелей не говорит, что они являются недемократичными или ещё какими плохими словами не обзывают.
Например, Великобритания или ФРГ.
При этом, из политической практики известно, что при 2 коротких сроках правления выигрывшая партия и/или лидер половину первого срока занимаются подготовкой к выборам на второй срок. Для этого зачастую принимаются популистские решения.
Лично я считаю, что такие ограничения вполне возможны в стране, где полномочия президента довольно малы, большую часть решений принимает парламент в ходе относительно длительных и открытых дебатов.
Мне неприяна мысль, что я могу жить в стране с несменяемой властью. Т. к. если случится так, что к власти придёт лидер, чьи мысли и цели мне не нравятся, то останется только уезжать или мучатся.

Однако, в предлагаемых изменениях и нет положения, что Президент может быть пожизненным.

А, вот, дать ли действующему Президенту возможность завершить становление России – решать вам.

Идите и голосуйте "ЗА" или "ПРОТИВ"!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Но не сидите на попе...

Можно голосовать дистанционно. А я пойду лично.

Как голосовать см. тут: https://2020og.ru/

Закон об изменении тут: http://duma.gov.ru/news/48045/

Сравнительная таблица со всеми изменениями тут: http://duma.gov.ru/media/files/WRg3wDzAk8hRCRoZ3QUGbz84pI0ppmjF.pdf