За что должен ответить Зеленский

Сейчас в связи с поражениями ВСУ на Донбассе в украинском сегменте интернета разгоняется тема ответственности Зеленского за всё – от заигрываний с НАТО до неудач на фронтах. К неудачам относится широкий спектр проблем – разворовывание генералитетом под прикрытием СБУ поставок западного оружия, всплывающего у курдов, оставление городов, которые клялись не оставлять, загон ВСУ в котлы и опоздание с решением об отводе.

Даже конфликт с Залужным ставится Зеленскому в вину, так как Залужный предлагал не удерживать города в заведомо невыигрышной позиции, а отводить войска на укреплённые линии вглубь территории. И именно Зеленский отверг предложения Залужного.

Здесь военная логика столкнулась с политической: согласись Зеленский с предложением Залужного, факт отступления в обществе был бы воспринят ущербно для рейтинга власти. Проблема политического режима на Украине в том, что он гипертрофировал фактор пиара и стал его заложником. Отвод ВСУ на более выгодные позиции оппонентами Зеленского был бы истолкован со смещением акцента со слова «более выгодные» на слово «отвод». Конец Зеленского мог начаться именно с этой критики.

В военной стратегии, от картинки которой зависит киевский режим, нет задней скорости. Манёвр «назад» немедленно трактуется как отступление и бегство. Командование ВСУ продавливает такие манёвры с колоссальным трудом, так как Верховный главнокомандующий руководит войной как предвыборной кампанией. Ему важен не военный, а пропагандистский эффект каждого действия. В этой логике даже сдача в плен является «эвакуацией», а главной военной тайной являются не планы ВСУ, а данные о потерях.

Такой подход выгоден лишь на коротком временном отрезке. Любая манипуляция рассчитана на сиюминутный эффект. Лучший способ убийства манипуляции – это затягивание времени. Если манипулятор не убедил вас здесь и сейчас, он должен убегать, иначе факты вскрываются, и его начитают просто бить. Психологически или физически – неважно, так как второе быстро сменяет первое.

В украинском обществе со временем возникает вопрос «Что делать?» и «Кто виноват?». Что делать с поражениями, наступающими после объявленных побед? Кто виноват в неполучении денег военными и членами их семей? В замалчивании потерь, когда гробы идут потоком, а их обгоняют слухи о ещё больших потерях, о которых никогда не скажут?

С этим ещё мирились бы, если бы не оставление городов. Но на фоне систематических отступлений, как шило из мешка, вылезают неудобные вопросы. И пиароцентризм режима Зеленского, способный благодаря информационному куполу одерживать победы над Россией лишь в виртуальном пространстве (с криками о победе как минимум в информационной войне), в длительном столкновении с реальностью становится слабым местом и фактором угрозы госпереворота.

Затягивание военных действий рушит манипуляцию пропаганды и ставит вопрос о том, кто будет козлом отпущения, и чью голову принесут на блюде в качестве откупной жертвы. И у Запада, и у истеблишмента Украины, и у определённых сил в России возникает соблазн закрыть тему – свести всю проблему поражения Украины к ошибкам Зеленского и после принуждения его к подписанию капитуляции перед Россией ради интересов Запада распять его и умыть руки.

Главное в таком размене – сохранить Украину в её нынешнем формате. Обменять сохранение бандеровщины на Зеленского. Свести все эксцессы к неумелому руководству, назначить стрелочников и сохранить основу нацизма, который будет реанимирован после незначительной паузы.

Ведь здесь чистая медицина: ампутация нескольких областей нужна ради сохранения жизни пациента, которого потом поставят на протезы, сменят поражённые органы на донорские, и вот опять Мальбрук готов к походу на Восток. Ради этого к жизни и возвращали – сейчас Запад открыто говорит о необходимости поддерживать Украину как угодно долго и какой угодно ценой. Зачем? Ради торжества демократии?

Перед нами удивительный феномен: с разрушением украинского ВПК его роль пытается начать играть объединённый Запад. Стратегически это тупик и отсроченная смерть: в войну решения и действия должны осуществляться очень быстро. Это возможно лишь в формате кризисного управления, где принят жёсткий централизм и минимум согласований и координаций.

Помощь Запада – это недопустимо громоздкий механизм. Куча согласований, утечек и отсрочек по времени, потеря которого означает поражение. Другой эта помощь быть не может, а то, что, осознавая это, Запад на это идёт, говорит о том, что больше ему ничего не остаётся.

Он подписывается на политику, где он несёт долгие огромные затраты и в конце проигрывает войну. Весь вопрос лишь в том, теряет он всю Украину или часть её. Но в любом случае теряет, и опереться он может лишь на пятую колонну в России, и так изрядно потрёпанную, хоть и непобеждённую.

Но для России, при всём соблазне подыграть Западу в превращении Зеленского в козла отпущения и побыстрее перейти от переговоров об условиях перемирия к переговорам об отмене санкций, такое решение вопроса крайне невыгодно. Мы теряем всё в обмен на ничто.

Наша цель не Зеленский, а нацистская Украина. Её государственность всегда будет бандеровской – или криптобандеровской, если случится военное поражение. То самое, которое Украине навяжут ценой головы Зеленского.

На оставшейся Украине такое положение будет считаться временным, это догмат веры любой украинской политической элиты. Особенно сейчас, когда воплотившаяся бандеровщина была 30 лет господствующей на Украине идеологией и политикой и переформатировала всё её население в Антироссию (Восточную Украину уже приходится лечить, а что говорить о Центральной и Западной?)

Небандеровской и тем паче антибандеровской государственности Украины физически существовать не может. Это после 1945 года украинский политический проект стал прозападным. А в 1929 году, в эпоху Коновальца, Боровца и Мельника, да и самого раннего Бандеры, политическое самостийное украинство в равной степени дистанцировалось как от Запада, так и от России.

ОУНовцы в Европу не шли, они понимали Австрию, Польшу и Германию такими же оккупантами, как и СССР, только более приемлемыми в силу тактической выгодности. Бандера у немцев даже в лагере сидел. Это уже потом бандеровцев подобрали американцы и помирили с немцами. А англичане – с поляками. Всё – только ради противостояния с Россией. Общий враг объединил.

И мы сейчас, говоря о своём согласии на украинский нейтралитет, по сути, сами возвращаем Украину в довоенную схему ОУН до создания УПА, которая появилась лишь в июне 1941 г. на Полесье после того, как оттуда ушли советские войска и вошли немцы. А до этого ОУН* выражала позиции Украинской народной республики (УНР), существовавшей при Петлюре и немцах в 1918 – 1919 годах.

Вот он, образец нейтралитета самостийной Украины. Время существования – с 1918 по 1929 годы. Штаб-квартира – в Варшаве, крыша в Лондоне. Наши переговорщики в Стамбуле (а они держат процесс на паузе, о чём периодически напоминают разные чиновники) понимают, на что идут?

То есть никакого другого варианта украинского проекта (от Мазепы через Петлюру до Бандеры) нет и быть не может. Нейтралитет и самостийность Украины – это быстрое и неизбежное соскальзывание в союз с Западом против России. Любая другая форма Украины – это Переяславская Рада 2.0. Навеки с русским народом и в качестве его ветви.

Но любой Переяславской Раде предшествует полный разгром Речи Посполитой и Швеции. Тогдашнего аналога ЕС и НАТО. Только после этого возможно воссоединение Восточной и Западной Руси, исторически получивших названия «всеа Великия и Малые Русии» с возвращением вотчины русских царей – города Киева.

Россия и Украина – русский суперэтнос, о волю которого неизменно прежде разбивались все сепаратистские проекты гетманов и президентов Малой Руси. Нам нужно не превращение Украины в нейтральное государство в лоне Ганзы (это уже полностью исключает нейтралитет, превращая его в фикцию), а интеграция всех трёх ветвей русского суперэтноса.

Запад недаром готов платить за Украину бессрочно и безгранично. Он втягивает Украину в своё политическое пространство. Размен Украины на Зеленского – это и есть размен всего на ничто.

Зеленский не должен отвечать за то, что возникло до него и претендует остаться после него. А такая опасность есть. От приговора Зеленского к приговору украинскому сепаратизму в целом – вот путь, необходимый России. И если его не пройдут нынешние политики, его пройдут их наследники.

Но лучше не откладывать на завтра то, что необходимо сделать сегодня. Завтра это будет стоить морей русской крови, которой и без того уже пролито немало. Другого выбора у русских нет. Украинский Карфаген должен быть разрушен.

*организация запрещена в РФ