СтопХам - Оксана в поисках совести

Ну все, теперь Ростовом пугать начнут. Там нет диванных военов, там все жители - качки и каратисты. Там в ростове все открывают огонь даже не на звук, а на мысль. В Ростове все такие решительные и суровые, что согнут стопхамовцев одним только взглядом.

Раз за разом, по любому поводу, все диванные вояки пишут одно и тоже: вот у нас в (город на выбор) вас бы (действия на выбор).
Унылое гавно.

Ростов был во времена СССР городом воров в законе. Впрочем, почти ничего и не изменилось - там все "по понятиям", а не законам всегда

Я в курсе за Ростов, бабка писала.
Только я не вижу, как этот исторический факт помогает "гарантированно через 30 секунд получить камеру в попу". Если в ростове все по распоняткам, то тогда отсюда с необходимостью вытекает, что быковать, беспределить и баловаться с камерами и попами там никто не станет, разве нет?

youtu.be/-T1m6aAjufk а нет кстати есть видео из ростова. Только там они почемуто их не приклеивают, да и размер стикера что то маловат.

Глупый спор, потому что глупо говорить за весь Ростов и за весь Стопхам. Однако у меня есть сильное подозрение, что хоть ростов, хоть колыма, в большинстве случаев, будь я в составе стопхама, я в ответ на бычку, смог бы загнать хама на дерево. Коллективную защиту и нелетальное оружие еще никто не отменял.
Доброе слово и пистолет впридачу - лучше чем просто доброе слово.

Ух тыж, юрист какой видный! "Приравняно к хулиганству" - че прям так и написано в решении мирового судьи? А ссылочку дадите?

какую ссылочку? вы в инете реально рехнулись, если думает, что в нем все есть. Не публикуются на сайтах решения суда, за исключением Вестников и обзоров судопроизводства, а также общих решений высших органов судов.

Ты сам реально рехнулся. Я например, для своей работы, постоянно нахожу в интернете (особенно в тематических форумах) ссылки на решения судов общей юрисдикции, и просматриваю их. Вот я и написал, чтобы ты выложил либо скан документа и ссылку на него, либо ссылку на новость, в которой ты это прочитал. Все просто же.

ну и ищи,тебе же надо) у нас не выкладываются никакие решения в "интернет", тем более что в них есть персональные данные. А выкладыватели на форумах - ходят под административкой за публикацию без согласия на то сторон

ситуация вкратце такова: http://video.online.ua/493540/stopham-zhestkiy-ekaterinburg/http://video.online.ua/493540/stopham-zhestkiy-ekaterinburg/ - видео не полное, в конце приезжает полиция и фиксирует правонарушение стоповцев. Просто им попался не простой человек, а грамотный юрист, зам. директор ЧОПа. Желающие могут самостоятельно найти ссылку на полное видео. С ютюба его удалили по требованию потерпевшей стороны, не дававшей право на публикацию видео.

http://tubethe.com/watch/Lr6zQkgyDCY/stopkham-zhestkijj-2-ekaterinburg.htmlhttp://tubethe.com/watch/Lr6zQkgyDCY/stopkham-zhestkijj-2-ekaterinburg.html

Гражданский процессуальный кодекс РФ.
Статья 10. Гласность судебного разбирательства
1. Разбирательство дел во всех судах открытое.
8. Решения судов объявляются публично, за исключением случаев, если такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних.
Из этого следует, что решения судов (за исключением касающихся несовершеннолетних) являются публичной информацией открытого доступа. Обработка (в т.ч. распространение) персональных данных, полученных в соответствии с законом, не требует согласия субъекта этих персональных данных.
Так что тут ты не прав.

публично - это оглашение в зале суда в присутствии людей. Публикация в СМИ или ином источнике- совершенно иное действо. Вот тут все и путаются.

Фееричный прокол :)))

Никто нигде не путается. Открытое судебное заседание - это тогда, когда граждане свободны в посещении этого заседания, даже совсем посторонние. Любой может прийти и послушать. О какой тогда охране персональных данных в судебных решениях идет речь, если заседание открытое?

Я понял. Вся соль не в том, что деятельность Стоповцев в таких случаях является хулиганством. Вся соль только в том, что в ДАННОМ КОНКРЕТНОМ случае они ****ались до людей, которые НЕ НАРУШИЛИ правила парковки. В другом случае - результат мог быть конкретно другим.

Судья вслух зачитывает только результирующую часть приговора, не оглашая персональные данные.
Если же дело касается признания вины задержанного -
Право субъекта персональных данных на доступ к своим персональным данным ограничивается в случае, если:

1) обработка персональных данных, в том числе персональных данных, полученных в результате оперативно-розыскной, контрразведывательной и разведывательной деятельности, осуществляется в целях обороны страны, безопасности государства и охраны правопорядка;

2) обработка персональных данных осуществляется органами, осуществившими задержание субъекта персональных данных по подозрению в совершении преступления, либо предъявившими субъекту персональных данных обвинение по уголовному делу, либо применившими к субъекту персональных данных меру пресечения до предъявления обвинения, за исключением предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации случаев, если допускается ознакомление подозреваемого или обвиняемого с такими персональными данными.

И все - никакой публикации быть не может.

вся суть в том что при любом конфликте в отношении прав - решение принимать может исключительно суд, или сотрудник организации, наделенный определенными полномочиями - работник МВД, народный дружинник на задании, прокурор, инспекторы различные. Но никак и никаким образом обычный гражданин не имеет права устанавливать виновность или степень виновности другого гражданина. И ни при каких обстоятельствах - заменять собой государственные органы.

Что стоит тем же ребятам зарегистрировать народную дружину в ОВД и работать официально?

Нет. Приведенные ссылки не имеют отношения к делу. Я как гражданин, могу заявиться в любой открытый процесс и слушать все что там происходит до решения (приговора) включая персональные данные подсудимого (истца ответчика)

передергиваешь понятия. Никто не говорит об установлении виновности. Речь идет о свободе мнений. или ты считаешь, что когда твою девушку на улице насильно тащут в машину, следует дождаться следствия и приговора суда, а не самостоятельно защищать её, тем самым выражая свое мнение?

нет, каким бы не был процесс, ты не сможешь на нем узнать ни паспортные данные, ни адрес, ни номер телефона человека - именно они и относятся к понятию конфидециальной персональной информации. А имя, фамилия, отчество - к открытой.

Персональными данными являются те, которые позволяют определить человека. На процессе я узнаю год рождения, ФИО, место регистрации - это все персональные данные с точки зрения закона. Кароче, не хочу спорить о профессиональных вещах с дилетантом. Суть проста - чтобы доказывать свою точку зрения на право, нужно, чтобы оппонент сам был профессиональным юристом и оперировал терминами закона. А "конфиденциальная персональная информация" - это ваше личное изобретение. Закон 152-ФЗ таких понятий не знает. Так же как нет там понятий "открытой" и "закрытой" информации. Вы просто оперируете обывательскими понятиями, а не строгими определениями закона. Сорри, если обидел.

умение копипастить оно очень великое) если вы не в курсе какие данные относятся к конфиденциальным, а какие к секретным - вообще говорить нечего и не о чем. Фамилия, имя, отчество, дата рождения - все это персональные данные, не относящиеся к конфидециальным. Определение конфиденциальности, равно как и сведений, являющихся тайной лежит не в упоминаемом вами законе, а в подзаконных актах. Удачи на форумах. А чтобы спорить надо не то, чтобы знать , а иметь хоть чуть-чуть практики. Диплом юриста - не гарантия качества, к сожалению.
А я на работе ежедневно работаю с персданными и абсолютно точно знаю, что к чему относится, что можно сообщать иным лицам, что нельзя. Но естественно, по сравнению с вами я мелкий дилетантишко.

Всё, спор закончен. Вы дилетант, чем бы вы ни занимались, вы не юрист, дальнейшая терка бессмысленна.