В Гулбене водитель спас троих детей, разбив три машины
В воскресенье, 4 января, мужчина ехал в город по делам, как вдруг на проезжую часть под колеса автомобиля выскочил ребенок, который на санках вез еще двоих детей. Как рассказывает водитель, из-за скользкой дороги нельзя было затормозить, поэтому он резко повернул направо и врезался в припаркованные автомобили.
Машины получили серьезный ущерб, но главное, что дети остались целы и невредимы.
В России водиле бы написали нарушение п. 10.1.
Наиболее выгодными с финансовой точки зрения действиями было бы ехать по улице на цыпочках, а не гнать по скользкой узкой улице так, что об чужие тачки останавливаться пришлось.
То есть страховая конечно вначале заплатит владельцам припаркованных авто, а потом иск регику. Имеют право.
Но конечно не в этом случае - этот ролик уже по всем новостным порталам растиражировали, даже вроде по телику показали. Для страховой это отличная реклама, и конечно всем все выплатят без гемороя.
Не выгодней. Посчитай сколько времени потеряешь. И посчитай какова вероятность того, что снижение скорости поможет(с учётом того, что такая ситуация вообще могла не возникнуть), а затем умножь на затраты. И сравни с потерями времени.
И да. 10.1 выпишут. Наперекор закону.
"Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил."
Скорость позволяла водителю выполнить все требования правил и задавить пешеходов при торможении.
меры к снижению скорости водитель так-же принял. Маневрирование не означает отсутствие торможения.
295 комментариев
9 лет назад
В воскресенье, 4 января, мужчина ехал в город по делам, как вдруг на проезжую часть под колеса автомобиля выскочил ребенок, который на санках вез еще двоих детей. Как рассказывает водитель, из-за скользкой дороги нельзя было затормозить, поэтому он резко повернул направо и врезался в припаркованные автомобили.
Машины получили серьезный ущерб, но главное, что дети остались целы и невредимы.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Наиболее выгодными с финансовой точки зрения действиями было бы ехать по улице на цыпочках, а не гнать по скользкой узкой улице так, что об чужие тачки останавливаться пришлось.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
То есть страховая конечно вначале заплатит владельцам припаркованных авто, а потом иск регику. Имеют право.
Но конечно не в этом случае - этот ролик уже по всем новостным порталам растиражировали, даже вроде по телику показали. Для страховой это отличная реклама, и конечно всем все выплатят без гемороя.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
И да. 10.1 выпишут. Наперекор закону.
"Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил."
Скорость позволяла водителю выполнить все требования правил и задавить пешеходов при торможении.
меры к снижению скорости водитель так-же принял. Маневрирование не означает отсутствие торможения.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена