На дороге с односторонним движением ВАЗ отправил автора в кусты

копипастить вы умеете, но я не увидел ответа на вопрос, какой именно пункт ПДД нарушил водитель

пункты:
10.1 ,
дважды - пересечение сплошной линии,
третий пункт тяжело притянуть, но если юристы грамотные у одного и отсутсвуют у другого - то можнопопробовать доказать следующее. Если нет разметки, то водила сам определяет рядность, вот жигуль и опредилил - 1 полоса, ну широкая. включил поворотник и какой то торопыга пытался вклинится в эту полосу между ним и обочиной.
пунк 10 - тормози. рег - не торморзил, а маневры не запрещаются, но за них надо отвечать и к этим маневрам никто тебя не принуждал. тормози и бей. или не плачь - не поможет. я не просто так говорю. тут мне обыычный народ поминусовал - ему простительно. я около часа обсуждал это с подругой - адвакатом и облсуда с большим опытом. так вот, она утверждает что почти без исключений всегда и всех кто крутит руль признают виновными, и наоборот - задавил насмерть не крутя рулем но тормозя - свободен, так что этот детский случай (я по сей пост) - очевиден. я спорил о другом случае - если я кручу рулем и спасаю жизни (допустим вышел пешик или выехал и встал боком жигуль и если я влечу в нее на 90 - там 100% все трупы.) то без контакта и нарушение п 10 я могу их привлечь. я их спас, руководствуясь конституцией где говориться жизнь- превыше всего. потому и спас, но они должны возместить. она утверждала что у меня не так много шансов их привлечь.

10.1 - не нарушен, ибо рег тормозил
Водитель жигуля нарушил п.8.5. "Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее КРАЙНЕЕ положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении..."; при этом занимать крайнее левое положение для поворота налево он должен был с учетом п.8.4. "При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения..."
Свою подругу-адвоката из облсуда можете смело слать нахрен и ни в коем случае не обращайтесь к ней, если попадете в подобную ситуацию по одной простой причине - правильный адвокат не будет утверждать, что "почти без исключений всегда и всех кто крутит руль признают виновными, и наоборот - задавил насмерть не крутя рулем но тормозя - свободен", а будет доводить дело до конца. Как, например, это было с одной моей знакомой ТП: она выехала на встречку, мужик на встречной машине увернулся от нее без касания, вылетел в кювет и разбил машину под списание. Страховая оплатила ему ущерб, а потом подала в суд на эту ТП и выиграла дело, эта ТП была признана виновником ДТП и попала на 3 ляма, хотя со своим адвокатом, утверждавшим, как вы и ваша подруга, что пострадавший должен был тормозить во исполнение п.10.1, а не крутить руль, дошла с апелляциями до Верховного Суда. Поэтому надо не о шансах рассуждать, а грамотно и качественно выполнять свою работу.

10.1 - нарушен, ибо тормозил не по пдд. ПДД требует немедленной реакции на торможение. т.е. нужен не просто факт торможения, а чтобы начал тормозить и сразу и экстренно - сильно. что на видео - круз ушел на обочину 2 колесами - все, либо его должно мигом развернуть, либо если будет срабатывать система курсовой стабилизации, то она почти полностью отключает правые тормоза - все, нет торможения по правилам, унылое медленное притормаживание. жигуль нарушал? да, но за это штраф ему 500 руб и свободен. "адвокат не будет утверждать, что "почти без исключений.... " так это она не в суде, а в беседе со мной говорила. Теперь по поводу твой ТП. я же как раз только этот случай и вписал в исключения и сказал что по моим размышлениям, ТП должны оплатить в 100%, а она(адвокат) утверждает, что что шансы очень даже не 100% и в таких ситуациях тп нередко уходят от ответственности. Исключения заключаются в том, что маневр сохраняет жизни, если маневр уменьшает только ущерб,то шансов у маневрирующего почти нет.

покажите мне в ПДД требования к времени реакции на торможение