Не успел затормозить! Авария на Ярославском шоссе

Подскажите, а на основании чего крузак должен будет денег?

Уважаемый, учите ПДД, и не пишите глупостей. От "крузака" камазист получил бы не деньги, а крупный долг по виновности в ДТП.

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

на 44 секунде крузак пересекает сплошную. Скорее всего там нет заезда на заправку и крузак чуть-чуть не прав. Хотя к ДТП это не имеет отношения

22 сек

С точки зрения данного ДТП, если крузак даже вдруг "резко засобирался на заправку", то это для водителя Камаза ничего не меняет, поскольку это происходит в его полосе, и он просто должен ехать на безопасной дистанции. А мы видим на видео, что он едет к Крузаку очень близко, поэтому внезапное снижение скорости и застало его врасплох и привело к тому, что он рефлекторно (или умышленно) ушёл от столкновения в другую полосу.

Когда разрешено экстренное торможение. Есть и несколько пунктов, где экстренное торможение допустимо. К ним относятся:

Пункт 2.7 - когда экстренное торможение необходимо для предотвращения ДТП
Пункт 10.5 - гласит примерно то же самое, экстренное торможение допускается только в экстремальных условиях

отвечу ворону - там читай.

Во-первых, экстренное торможение - это "тормоз в пол", на видео этого не просматривается - Крузак замедлился, но не "встал колом", а Камазист этот момент просто проспал.

Кроме того, из описания видео известно, что водитель Крузака мотивировал своё торможение тем, что его якобы подрезал автобус (что вполне могло быть, кстати).
Поэтому, как ни крути, Камазист виноват. Что ехал слишком близко к впереди едущему ТС. Что "прощёлкал" момент его торможения. Ну и что ушел от столкновения в другую полосу, создав ДТП там.

ой, простите, не знал что тут такой проссифионал и акамедик юридических наук. Ничё если я тут в сторонке постою и помолчу?
Ну или объяснить? Видишь ли, если в пдд или различных кодексах и прочих нормативных актах разжевывать для школоты азбучные истины, то всех лесов амазонии не хватит на бумагу. Поэтому школота работает грузчиками или водителями, а умные используют законы. ПДД это свод законов и правил, и для решения по дтп нужна вся совокупность пунктов и требований. Дистанция исключающая столкновение не означает что впередиидущий будет (имеет право) экстренно тормозить. И инспектор и судья не будут утруждать себя трассологической экспертизой на предмет достаточности дистанции. Они ж не мудаки. Да и ты подумай - если камаз груженый, то у него тормозной путь как у поезда и ели кто то перестроится в его полосу - сам виновник, ибо не другой пункт требует убедится в безопасности маневра, а камаз физически не может тормозить быстро. а если предположить что камаз должен выбирать такую дистанцию чтобы остановиться если впереди резко встанет - двигаться он будет 10 км/ч и ты же первый плакать начнешь - все города встанут. так что не надо тут изображать проссифионала. А по поводу денег, тоже разжую. камазу нет повреждений и ремонтироваться смысла нет. у крузака если нет каски, то от фиксации дтп будут след расходы - 1) страховка +5 тыс 2) стоимость УТС машины еще минимум 50 тыр 3) ремонт все равно за свой счет - 0руб 4) время на беготню , очереди и прочее - рабоч день, кторый у владельца крузака не менее 10 тыр. итого расходов на оформление - 5+50+10=65 тыр, так что 2-3 тыр - это чисто по дружески и если водитель камаза лапух, иначе можно попросить 20 и если крузак не лопух - получить эти бабосы. а расписка - это что притензий нет, за 20 тыр - взаимная расписка.

Хорошо, что вы не водитель. Иначе с такой кашей в голове натворили бы на дороге беды.

А может у вас и ссылки на соответствующие решения судебной системы есть? Ну чтобы не голословно. А то вас почитать, получается что водитель КАМАЗа должен только за руль держаться чтобы на кочках с сиденья не упасть.

я достаточно разжевал, далее идите к платным советникам, я не нянька. вместо спасибо - сарказм. тафай досвидания )))

большую часть жизни меня действительно возил водитель ))) а так я и гонщик (картинг, первый титул в 10 лет) так и 20+ лет безаварийной езды ))) учись школоло

И снова добрый вечер :)
Не нужно расжовывать, нужно привести конкретные пункты правил либо конкретные прицеденты. Без этого все ваши расжовывания ни о чем. Просто домыслы, не более. И никого не волнует перегруз КАМАЗа и логика его водителя, не соблюдающего дистанцию. В данном конкретном случае никто КамАЗ не плдоезал и под него специально не лез. Да и экстренного торможения крузака не было.
Теперь перейдем к экстренному торможению: как определить экстренное оно или нет? Не домыслы на тему "вот он сильно затормозил, а я писал СМС и вовремя не увидел", а по закону. Наверное нужно измерять ускорение, с которым автомобиль замедляется? И наверное прибор соответствующий есть и величина этого ускорения где-то в правилах прописана, до которой торможение считается обычным, м после которой экстренным? Опять же хотелось бы не рассуждения, а конкретику, потому как закон не всегда логичен и уж точно не опирается на комментарии на фишках.

И уж если мы заговорили про тормозной путь, то наберите с поисковике фразу "Зависит ли тормозной путь от массы авто", результаты вас сильно удивят. В первой же ссылке все расжовывания с формулами и описанием почему не зависит.

КОНКРЕТНЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, НА 99-100% МОЖЕТ ОПРеделить только следователь, опросы, видосы и тд. я дал анализ на основе слов автора и видео. 1) на видео автобус далеко и подрезание не вынуждает полностью вставать, а только притормозить. значит вранью у автора.
2) значит проспал кто то из двух - либо камаз торможение, либо крузак заправку. Но если первый под вопросом, то второй однозначно - иначе зачем вставать посреди шоссе? Так что имеем с огромной долей вероятности - крузак проспал и тормознул, камаз начал тормозить или проспал - неясно, но на дороге редко спят, поэтому засыпание камаза не беру в расчет. щас на 70-80 % реги, так что при такой плотности авто еще и видео. Конкретики ? А вот решения судов всегда разеые, часто предвхятык, тупые и тд, ьываь норм. на кого нарвешься. Мне платили несколько раз чтоб не оформлять