Погоня со стрельбой за пьяной молодежью на ВАЗе в Костромской области

Потому что с точки зрения Уголовного Кодекса здесь нет никакого покушения на убийство.
Покушение на убийство это прежде всего попытка убийства, а тут ничего такого нет.
И даже если бы они сбили кого-то насмерть, удирая от полицейских это не было бы убийством. Умысел-то не на убийство.
Это была бы 264.ч.3 (ну и добавили бы если бы бухой или удрал и т.п.)
Убийство было бы если бы он сел в машину и целенаправленно, желая убить человека, задавил бы его.

тут да. умысел надо доказывать...

Так я о том и говорю, что уже давно нужно приравнять "сел пьяный за руль" - "покушение на убийство". В таком случае всё станет сразу намного понятнее. Лично для меня пьяный за рулем априори преступник с явными намерениями создания угрозы жизни всем окружающим. Это примерно то же самое, что человек на улице, у которого в руках будет автомат. Он же автоматически является угрозой общества, и административный кодекс в данном случае даже не рассматривается. Только уголовный. А там совсем другая ответственность. Даже, если человек с автоматом по улице вышел просто "пошалить". Я уж молчу, что при попытке направить автомат в сторону полицейских, последние могут стрелять на поражение.

Я понимаю о чём Вы говорите и с бытовой точки зрения полностью согласен. Алкашам за рулём не место.
Но с юридической точки зрения тут есть некоторая проблема.
Как обычно, чтобы лучше понять в чём эта проблема, лучше всего помогает придумать самый крайний случай.
Например: вот выпил человек, даже нет, НАЖРАЛСЯ в хламину.
Сел за руль. Проехал полметра.
Остановился и заснул. Его берут полицейские. Всё.
С Вашей точки зрения нам надо ему влепить лет 5-10 тюряги. Как влепят человеку, который кому-нибудь по голове несколько раз ломом ударил, чтобы убить, но потом одумался, вызвал скорую, ещё и кровь сдал, и прочее.
А вот с точки зрения опасности для общества эти деяния неравнозначны абсолютно по степени общественной опасности.

Поэтому законодатель абсолютно верно придумал лишение вод.прав для бухариков.
Но в то же время, в случае повторности - вот тогда да, чел уже сядет. Правда, разумеется, не на 10 лет, а всего до 2 лет.
(опять-таки, если нет отягчающих).

Если он нажрался и сел за руль сразу расстрел, независимо от того, уснул он через пол метра или снес кого-то. Если бы не уснул мог бы такого натворить что 10 лет показалось бы раем.

Вот именно - МОГ БЫ.
У нас за то что ты МОГ БЫ совершить не наказывают.

Если человек сел пьяным за руль, то должна быть уголовная ответственность. Я соглашусь, что в некоторых случаях это может быть условный срок, но, таки, срок. И это уже проблема пьяного, что он нарушил закон. Случайно или намеренно, выяснить это нереально. Потому что человек всегда будет говорить, что по пьяни он неосознанно что-то сделал. Но пил он вполне осознанно. Во всяком случае, начинал. Если человек не может контролировать себя, то это уже его личная проблема. Но только в этом случае будет реальная ответственность за свои действия. Независимо от того, в каком виде он действовал.

Так в УК и так уголовка за ДТП в пьяном виде, с прописанным довольно жёстким наказанием, в зависимости от последствий и обстоятельств.
Или Вы имеете в виду, что надо давать реальный срок за то, что человека поймали пьяным за рулём?
Даже если его просто остановили во время обычного контроля движения? Я имею в виду БЕЗ ДТП.

Но есть же вполне реальный срок за хранение наркотиков и оружия, например. И не обязательно при этом их применять и или продавать. Давайте и за них не будем давать реальный срок. Просто административка, если факта продажи или применения нет. Но почему-то пьяный со средством повышенной опасности, который куда опаснее наркотиков и большинства оружия, например, считается просто недоразумением с максимумом административки и ареста на 15 суток, а вот с наркотой и оружием - уже никакой административки.
Ах да! Только у государства ведь ей лицензия на наркотики и оружие. Тогда за любые поползновения в этом направлении сразу по тяжелой наказывать. А за то, что ты пьяный за рулем хуже обезьяны с гранатой, - ну ерунда, право...

Ну видите, Вы сами всё знаете :)
Именно так, наркотики и оружие НЕ могут являться примером - потому что их оборот ограничен государством.