Максимально глупое ДТП из города Пушкин
Кто же виноват в этом ДТП? Водитель красного Ford Fusion, который двигался по встречной полосе? Или водитель белого Chevrolet Cruze, который выезжал с прилегающей территории?
Водителю черного Nissan пришлось пропустить Chevrolet, чтобы повернуть направо.
Источник:
Посты на ту же тему
44 комментария
2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
1. Он выезжает с прилегающей территории и обязан уступить дорогу всем, кто на ней находится.
2. Он начинает движение. (Начало движения, маневрирование ПДД. 8.1 Перед началом движения, поворотом (разворотом), перестроением и остановкой водитель обязан подать “ сигнал поворота ” световыми указателями соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При совершении маневра водитель не должен создавать опасность для движения и помехи для других участников дорожного движения.)
Красный за встречку своё получит, но белый виноват не меньше, правда по другим статьям.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Выезжающий на 100% выполнил требование пункта ПДД. 8.1, он убедился, что в полосе его пропускают.
"Красный за встречку своё получит, но белый виноват не меньше, правда по другим статьям." - а это абсолютный бред, нет в ПДД деления за своё или чужое. Это как раньше обочечник получал штраф за езду по обочине (за своё), а в ДТП был виноват поворачивающий налево, которому обочечник в правый бок прилетел, типа хоть по обочине и запрещено ехать, но это часть дороги.
Там абсолютно так же не возможно убедится в отсутствии нарушителя и что, стоять и не поворачивать налево через пробку? Нарушил - абсолютно всегда виноват, без вариантов.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Про скорую, скорой не разрешено нарушать ПДД, разрешено лишь отступать, при условии включения проблесковых маячков и ВНИМАНИЕ - СИРЕНЫ!!! (При чём отступать, убедившись что его пропускают) Именно сирена даёт понять, что лучше воздержаться от такого выезда, т.к. кто то может отступать от ПДД и быть там, где никого не должно быть. У нарушителей сирены нет - виноват нарушитель, т.к. у него ВООБЩЕ не была права на движение. По вашей логике, при выезде со двора, на односторонне и ДТП с летящим против движения, будет виноват выезжающий со двора. Типа в ДТП виноват выезжающий, а летящему против движение своё - лишение прав, да?:))))
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
А тут получается, что он либо вообще не смотрел в ту сторону, куда ехал, либо решил "поучить" нарушителя. И в том и в другом случае, он не прав.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Да белый был бы прав, во первых что касается ПДД, при ДТП всегда виноват тот кто двигался задним ходом, как прилетел в зад, тоже виноват:
ПДД пункт 8.12
8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Во вторых, в решениях высших судов: "… движение задним ходом по дороге с односторонним движением не запрещается, при условии, что этот маневр безопасен для участников дорожного движения и, с учетом сложившейся дорожной ситуации, вызван объективной необходимостью (например, объезда препятствия, парковки"
Могут посчитать, что не было необходимости, потом доказывай, что не дурак, оно нужно?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена