Совершенно верно. Пешеход тоже виноват. Он нарушил ПДД и должен поплатиться за это штрафом в размере 100 рублей. Но это не снимает с водятла ответственности по 109 статье.

Не пешеход на машину наехал, а водятел наехал на пешехода. И самоубийства здесь нет, а понятия "почти самоубийство" вообще не существует.

Вполне возможно что у нас в путинской рашке водятел просто заплатит следователям или суде и его отпустят на все 4 стороны. Но де факто перечисленные пункты говорят о том, что убийство здесь неумышленное, только и всего. Следовательно классифицироваться оно должно по 109 статье - до двух лет лишения свободы. Хотя лично я в этом случае дал бы возможность родителям линчевать убийцу их ребёнка.

Ну, вообще тамбомач... или как его там, рассуждает очень здраво и логично. Если неукоснительно (это важно!) соблюдать ПДД (а в частности скоростной режим - уж если умудрился не оттормозиться с положенных в населенных пунктах 60км/ч, то по крайней мере собьешь не насмерть), то подобные ситуации будут происходить гораздо реже. Хоть многим иногда кажется, что знаки на дорогах расставлены "от балды", это далеко не так. Это практически наука, учитывающая огромное количество факторов: от уклона или поворота дороги до расположения значимых объектов или плотности заселения той или иной местности. К сожалению наш менталитет (или что-то другое?) подталкивает практически каждого ехать чуть быстрее остальных))

По поводу убийства, тоже всё верно. Если человека лишили жизни, то кто-то должен нести за это ответственность, иначе начнется всеобщая вакханалия. А вот какую именно, должны устанавливать специально назначенные для этого люди, а не толпа. Иначе мы вернемся к тому, чтобы сажать людей на кол или разрывать на куски, привязав к двум лошадям.

Единственное с чем пожалуй не соглашусь, так это мотивация пешеходов. Ну может открыто мотивировать (штрафами и т.п.) их и не стОит, но вести разъяснительную работу - в обязательном порядке, причем с максимально раннего возраста, чтобы для человека соблюдение ПДД являлось НОРМОЙ, а никак не наоборот. А для закрепления эффекта можно демонстрировать последствия нарушений ПДД пешеходами, на доступном уровне, в зависимости от возраста и социального статуса (не банальные кишки и мясо, на которые в последнее время народ смотрит иногда даже с удовольствием, а про дальнейшие судьбы участников случившегося в целом).
ИМХО.

"он управлял средством повышенной опасности, а значит на нём и вся ответственность"
а пешеход не думает о том что машина не е...т а давит?! Он, пешеход, не думает о том что вот сейчас он вступит на тропу СРЕДСТВ ПОВЫШЕНОЙ ОПАСНОСТИ?!