Даже не знаю что сказать. У них была возможность встроиться между фурой и регистратором. Но они продолжали оставаться на встречке. А за наглую ложь следует наказать по полной строгости закона.
А рег действительно мудень, мог бы и остановиться, выйти, посмотреть как там люди. Ну или просто хотя-б скорую вызвать. А он по своим делам дальше попердолил.
Пересмотрел раз 10. Нефига не понял. Даже учитывая ограниченную видимость из-за водяной пыли от фур, оба участника ехали со светом. Почему Тойота флегматично пошла на двойной обгон при наличии встречной машины непонятно. Хотя в любом случае с вероятностью 90% для Тойоты этот обгон закончился бы аварией - слишком большая разница в скорости с попутными авто, слишком маленькая дистанция между регом и фурой, слишком малая дистанция со встречником, скользкое покрытие - возвращение в ряд наверняка бы вызвало резкое перестроение с торможением, аквапланированием и как следствие вылет на встречку/кювет. Почти уверен, что баба осознала ловушку в которую она попала слишком поздно и впала в ступор. Ну хорошо 1 из участников дурак/мудак/лох/неуч/колхозник и так далее, но почему жигуль до последней секунды шел в лоб не сбавляя скорости и не меняя траектории? Тоже лох? Попытка типа наказать/напугать? В общем глупая нелепая авария. Кстати бабе и мужу его нифига за вранье не будет - 51 статья конституции.
Соглашусь, но частично. Тут уже надо смотреть конкретные формулировки показаний. Да и поговорка "закон как дышло ..." не зря живет и здравствует. В любом случае 99% что сойдет с рук, как минимум сошлются на состояние аффекта, плохую видимость, внезапное ухудшение самочувствия (пенсионеры) и так далее. В любом случае ни следаку, ни судье эти качели не нужны - у них и так статья УК железобетонная нарисовалась.
да ну лада если бы не снижала скорость то тойоту палюбэ не рега бы откинуло. а так они ударились то не осбо сильно - полноценное лобовое а все живы - так что скорости были не особо большие.
но бабулю надо таки наказать. столько прожила а до сих пор понять не может что аткое хорошо а что такое плохо.
На вопрос почему жигуль не сворачивал. Потому что правильно делал в общем-то, согласно статистике. Обычно те кто вылетают на встречку и не успевают вернуться отворачивают в обочину, пытаясь увернуться от встречного потока. И если встречный поток тоже сворачивает туда же, там они и встречаются.
Вот и водитель жигуля, видимо, ожидал что ******* на встречке хоть куда-то но вильнет. А там не *******, а баба оказалась (
Я не понимаю твоего недоумения "Почему Тойота флегматично пошла на двойной обгон при наличии встречной машины непонятно".
По моему все ясно из описания - 58 летняя пенсионерка. В данном случае это = ТП.
Про жигуль - сложно сказать, но ИМХО - двойной обгон по такой дороге и такой видимости (а с фур и из под фур летит огого как) - это верх *******изма.
Я всегда хотел знать,а на кой хрен в Уголовном Кодексе есть статья "За дачу заведомо ложных показаний"????Кому-нибудь известен хоть один случай,когда эта статья работала???
Ни один коп у нас в стране не будет заморачиваться за эту тему...
Исключением может быть только личное пристрастие...
От сюда и свободная дача любых выгодных показаний... доказательство тому куча видео в инете...
У нас в стране вообще не принято заморачиваться за враньё...
Взять хотя бы так называемые "независимые" экспертизы на которые отправляют от страховой...
они насчитывают в разы меньше чем действительно "независимая" экспертиза, а это от халатности до финансовой махинации группой лиц по предварительному сговору и что? и где хоть одно дело?
а почему? да ни кому нахер не надо строить хлипкое уголовное дело, которое не факт что выгорит...
59 комментариев
11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
но бабулю надо таки наказать. столько прожила а до сих пор понять не может что аткое хорошо а что такое плохо.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Вот и водитель жигуля, видимо, ожидал что ******* на встречке хоть куда-то но вильнет. А там не *******, а баба оказалась (
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
По моему все ясно из описания - 58 летняя пенсионерка. В данном случае это = ТП.
Про жигуль - сложно сказать, но ИМХО - двойной обгон по такой дороге и такой видимости (а с фур и из под фур летит огого как) - это верх *******изма.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Поди докажи обратное (
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Исключением может быть только личное пристрастие...
От сюда и свободная дача любых выгодных показаний... доказательство тому куча видео в инете...
У нас в стране вообще не принято заморачиваться за враньё...
Взять хотя бы так называемые "независимые" экспертизы на которые отправляют от страховой...
они насчитывают в разы меньше чем действительно "независимая" экспертиза, а это от халатности до финансовой махинации группой лиц по предварительному сговору и что? и где хоть одно дело?
а почему? да ни кому нахер не надо строить хлипкое уголовное дело, которое не факт что выгорит...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена